Samedi 20 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010
Articles
Liberté d'expression et liberté religieuse
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
12 Juillet 2008 par Annie Lessard, Marc LebuisMots clés:
Traduction de: U.N. scheme to make Christians criminals -
Sharia-following Islamic nations demanding anti-'defamation' law, par Bob Unruh, affiché le 10 juillet 2008 sur WorldNetDaily Des dizaines de pays dominés par l'islam font pression sur l’ONU en vue de l’adoption d’un plan de répression de la « diffamation » qui aurait pour effet de criminaliser les chrétiens en vertu du droit international, selon une organisation américaine qui a lancé une campagne pour défendre la liberté religieuse dans le monde. «Autour du monde, les chrétiens sont de plus en plus ciblés, et même persécutés, en raison de leurs croyances religieuses. À l’heure actuelle, une des plus grandes organisations des Nations Unies fait des pressions pour qu’une mauvaise situation s’aggrave encore par la promotion du fanatisme anti-chrétien», a déclaré l'American Centre for Law & Justice lors du lancement de sa pétition. La discrimination est «drapée sous le couvert d'une résolution de l'ONU intitulée «La lutte contre la diffamation des religions»,» dit la pétition. «Nous devons mettre un terme immédiat à cette dangereuse attaque qui vise à criminaliser le christianisme». Le programme «anti-diffamation» a été présenté à l'ONU à répétition depuis 1999, visant d’abord à interdire la «diffamation» de l'islam et par la suite il a été étendu aux autres «religions», ont déclaré des officiels. Ce plan est promu par les 57 pays membres de l’Organisation de la conférence islamique, qui a adopté la Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en Islam, qui stipule que «tous les droits sont soumis à la charia, et fait de la charia la seule source de référence pour les droits de l'homme». La pétition de l'ACLJ, qui doit être remise au Haut Commissaire des Nations Unies sur les droits de l'homme, a déjà recueilli plus de 23000 noms malgré sa mise en ligne récente. (ndlr: 50210 noms en date d'aujourd'hui, selon ce qui est affiché sur le site de l'ACLJ) La division européenne de l'ACLJ, le European Center for Law & Justice (ECLJ), a aussi lancé une initiative sur la question. Il a présenté des arguments le mois dernier à l'ONU à l’encontre de la proposition d'universaliser des normes fondées sur la charia. La position du ECLJ, présentée dans son mémoire portant sur les résolutions sur la «diffamation des religions» introduites au Conseil des droits de l’homme et à l’Assemblée générale de l’ONU, est que «ces résolutions sont une violation directe du droit international en matière de liberté de religion et de liberté d’expression». «Les résolutions sur la «diffamation des religions» établissent comme objectif principal la protection des idées et des religions en général, plutôt que la protection du droit des personnes de pratiquer leur religion, qui est le principal objectif du droit international en matière de liberté religieuse». «En outre, la «diffamation de la religion» remplace les critères objectifs actuels permettant de limiter la liberté d’expression, qui exigent une intention d’inciter à la haine ou à la violence contre les croyants, par un critère subjectif, à savoir si la religion ou ses adeptes se sentent offensés», poursuit l'ECLJ dans son mémoire. Fait intéressant, dans les pays islamiques, la pratique actuelle est d'utiliser ces lois pour protéger l'islam et attaquer les minorités religieuses, avec des peines allant jusqu'à l'exécution, souligne le mémoire. «Ce qui devrait préoccuper la communauté internationale est que des lois fondées sur la notion de «diffamation de la religion» contribuent, dans les faits, à créer un climat de violence», explique le mémoire. À titre d’exemple, il y a deux mois, un tribunal afghan appliquant les principes de l’islam a condamné à mort un apprenti journaliste de 23 ans qui avait téléchargé un article provenant d'un site iranien et l'avait apporté à sa classe, dit le ECLJ. Voici d'autres exemples cités par ECLJ: - l’auteur primé Mark Steyn a été cité à comparaître devant deux commissions canadiennes des droits de la personne sur de vagues allégations «d’exposer les musulmans canadiens à la haine et au mépris» pour ses commentaires dans son livre «America Alone».- au Pakistan, 15 personnes ont été accusées de blasphème contre l'islam au cours des quatre premiers mois de 2008.- un autre pakistanais condamné à la prison à vie pour profanation du Coran a été emprisonné pendant six ans avant d'être acquitté. - en Arabie saoudite, un enseignant a été condamné à trois ans de prison et 300 coups de fouet pour «avoir exprimé son opinion dans une salle de classe». - au Royaume-Uni, la police a annoncé des plans en vue de l’arrestation d’un blogger ayant fait des déclarations anti-islam.- aux États-Unis, un plaignant musulman a poursuivi son fournisseur de services Internet pour avoir refusé «d'empêcher les participants dans un forum de discussion d'afficher des commentaires harcelant qui blasphémaient et diffamaient sa religion». Selon le ECLJ, «l’application des lois nationales contre la diffamation de la religion dans de nombreux pays de l'OCI révèle une application sélective et arbitraire à l’encontre des minorités religieuses, qui sont souvent des chrétiens. Les violations sont souvent punies par la peine de mort». Le plus récent programme «anti-diffamation» a été présenté en mars. On y cite spécifiquement une déclaration «adoptée par la Conférence islamique des ministres des Affaires étrangères» lors d'une réunion à Islamabad qui a «condamné la tendance croissante à l'islamophobie et la discrimination systématique contre les adeptes de l'islam». On cite également les diktats de la réunion de l'OCI à Dakar, «où l’organisation a exprimé sa préoccupation face à la systématisation des images stéréotypées négatives des musulmans et de l'islam et des autres religions divines». On poursuit en citant un large éventail d'autres pratiques qui «ciblent» l'islam, sans mentionner les autres religions, et on demande instamment à toutes les nations de fournir «une protection adéquate contre les actes de haine, de discrimination, d'intimidation et de coercition résultant de la diffamation de toute religion». Selon les rapports publiés, les 53 membres de la Commission des Nations Unies sur les droits de l'homme ont voté en faveur de l’adoption de cette résolution au début de l’année. Les États-Unis et l'Union européenne ont voté contre. À l'époque, le délégué de Cuba, Rodolfo Reyes Rodriguez, a déclaré: «L'islam fait l'objet d’une campagne de diffamation très intense». «Ils tentent de passer une sinistre résolution qui n'est rien de plus que l'expression flagrante de fanatisme religieux», dit l'ACLJ dans le cadre de la promotion de sa pétition. «Il est très important de comprendre que cette proposition radicale rendrait le christianisme hors-la-loi… elle ferait de la proclamation de votre foi un crime international».«Dans sa dissidence récente dans l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis sur Guantanamo Bay, le juge Scalia a dit: «L'Amérique est en guerre contre les islamistes radicaux». Cela est plus vrai aujourd’hui que jamais. Jamais les chrétiens n’ont été autant ciblés pour leurs croyances religieuses. Et nous n’avons jamais été confrontés à une menace plus dangereuse que celle posée par l'OCI», dit l'ACLJ. Sur le blog Grizzly Groundswell, l'auteur décrit la situation comme suit : «L'ONU: 160 cannibales et 17 personnes civilisées qui prennent un vote à la majorité sur ce qu’ils auront pour dîner».
Le Département d'état américain a également jugé la proposition déplaisante.«Cette résolution est incomplète dans la mesure où elle omet de remédier à la situation de toutes les religions», dit la déclaration de Leonard Leo. «Nous pensons qu’un tel langage inclusif aurait contribué à atteindre l'objectif de promouvoir la liberté religieuse. Nous pensons également que toute résolution sur ce sujet doit mentionner la nécessité de changer les systèmes éducatifs susceptibles de promouvoir la haine des autres religions, ainsi que le problème des médias parrainés par l'État qui ciblent négativement toute religion».Voir aussi:Mort du Conseil des droits de l’Homme et de l’universalité des droits de l’Homme
ONU - Le Conseil des droits de l’Homme adopte une résolution contre la diffamation des religions – le Canada vote contreL’ONU contre les droits de l’Homme - le drame ignoré des grands médiasDoudou Diène blâme des caricatures, mais pas les manuels scolaires musulmans haineux La Charte islamique des droits de l’Homme va-t-elle l’emporter sur la Déclaration universelle des droits de l’Homme ? L’enjeu de Durban II : la liberté d’expression, par Mark Dubowitz, Wall Street JournalLe rapport de l’Observatoire de l’islamophobie - faux diagnostic, mauvais traitement
[Autres]
Dans la même catégorie
Commentaires
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
Il faudrait que les journaliste ou de groupe de pression en parle aux nouvelles télévisés, la liberté d'expression est en jeu, c'est pourtant très grave!
Tromso
13 Juillet 200808:53
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
L`Organisation des Nations-Unies devient de plus en plus une coquille vide qui sert la cause des tyrannies et des despotes de ce monde. L`ordre de Yalta qui reflétait les rapport de forces a la fin de la seconde guerre mondiale est mort et enterré depuis 1989 a la chute de l`URSS.
De plus en plus, les pays Occidentaux partageant des valeurs de libertés et des droits de l`homme de 1789 devrait quitter cette barque qui coule et rejeter l`autorité boiteuse de cette organisation tiers-mondiste dévoyée depuis longtemps de son role par des pays autoritaires comme ceux de l`OCI.Il est quand meme incroyable que ni les journaux, ni les bulletins de nouvelles télévisés ne parlent de ce fait tres important qui prouve encore une fois que les pays d`islam veulent imposer leur ordre islamique meme chez nous!Jugurten
13 Juillet 200817:05
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
Les élites musulmanes tentent de s’emparer de tous les concepts occidentaux pour leur changer de signification et de contenu. La liberté d’expression deviendrait ainsi la liberté pour les idéologues islamistes d’imposer la charia en occident tant aux musulmans qu’aux occidentaux eux-mêmes. Le féminisme, c’est à dire la lutte des groupes féministes pour l’égalité entre hommes et femmes deviendrait la lutte des musulmanes endoctrinées, pour la liberté de porter le voile islamique et de se soumettre au machisme islamique en toute liberté.
La liberté de culte serait la latitude que devraient avoir les islamistes pour endoctriner nos enfants dans les mosquées, les centres culturels islamiques et même dans l’école publique. La liberté d’opinion serait la liberté que doivent avoir les islamistes pour prêcher la haine, le djihad et le combat contre la liberté tout court.La démocratie serait toutes les pratiques visant à paralyser la vie démocratique, à museler la société civile, à créer des partis politiques islamistes ou pro-islamistes, à faire l’apologie de l’anti-sémitisme, du racisme et du suprématisme islamique.
La diffamation serait toute dénonciation du totalitarisme islamique, même basé sur des écrits musulmans, des films musulmans, des dires de musulmans ou des pratiques islamiques avérées et prouvées. Les droits humains seraient non plus des droits absolus, acquis par l’humanité, mais des droits distillés par la charia et autorisés par Allah, son prophète Mahomet et les élites musulmanes. La laïcité serait la neutralité de l’état vis à vis de toutes les religions, sauf vis à vis de l’islam qui en serait une victime, donc appelée à bénéficier d’un traitement de faveur. Les sociétés occidentales sont conscientes de tout cela et cherchent un moyen humain d’empêcher cette délinquance idéologique, ce banditisme doctrinal, de s’emparer de ce qui fait de l’occident un monde libre, donc prospère. Les islamistes sont aussi conscients que les sociétés occidentales ne se laisseraient pas faire aussi facilement et redoublent d’ingéniosité et d’efforts pour recruter des complices parmi les élites occidentales. Ils entretiennent le terrorisme comme moyen de chantage, permettant de faire pression afin que les occidentaux acceptent de plus en plus d’islam dans leur mode de vie, dans leur vision du monde et même dans leur façon de se percevoir. Les élites musulmanes veulent amener les occidentaux à se percevoir comme le coran, la sunna et l’opinion musulmane les perçoit, c’est à dire des êtres coupables, pervers, injustes, vicieux, avides, immoraux, veules, niant la vérité d’Allah et de Mahomet. Les élites musulmanes sont en train d’effectuer un hold up en bonne et due forme sur toutes les valeurs occidentales pour les pervertir, les maquiller, les rendre méconnaissables et les enfin mettre au service au service de toutes les idées que l’occident a combattues dans le passé.Sergio
14 Juillet 200812:29
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
Encore un exemple déplorable et significatif de l'islamisation rampante,de la"dhimmitude" en marche,de l'esprit de Munich,qui infecte de plus en plus l'Occident et le monde.
L'islamisme,pourtant si archaîque dans son essence et sa pratique,utilise à merveille les outils les plus modernes en matière de communication et de désinformation,pour imposer la charia au reste du monde.
Mais,après tout,n'est-ce pas le but suprême de l'islam : la soumission du monde entier à allah
16 Juillet 2008
09:10
09:10
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
oui eh bien j'espère bien ne pas assister à cette sinistre fin...mais tu as raison on y va tout droit là...
Phoebe
17 Juillet 200812:04
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
Les religions n'ont aucun droit quant à la liberté d'expression. Elles sont une aide spirituelle pour les moins bien armés d'entre nous.
Les principaux bénéficiaires des religions sont les prêtres, les évèques, les mufti, les rabbins, les clergés et les cadres de toutes sortes qui participent au fonctionnement des religions auxquelles ils appartiennent.Je veux continuer de pouvoir dire non à toute religion, prophète & à tout dogme religieux.Je suis athée, le suis depuis longtemps et j'entends bien continuer de croire que la vie est ici et maintenant. La croyance en des êtres divins, quels qu'ils soient (Jésus, Mahomet, Bouddha est une aberration qui aide certainement les moins forts des humains mais ne change rien dans le destin final de chacun.La spiritualité, oui ! Le divin est en chacun d'entre nous et n'a nul besoin du "divin" des autres...La loi est une chose, elle aide les humains à vivre dans un monde difficile, et la religion ne saurait m'imposer quoi que ce soit (NON à la Charria !)
Marc Lebuis
17 Juillet 200815:08
Pétition contre les résolutions de l'ONU sur la "diffamation" des religions
Phoebe,
Je vous suggère alors de lire les paroles de Sam Harris"Il faut distinguer l’islam des autres religions" - Sam HarrisUn extrait:
«Réfléchissez à la façon dont nous les athées, sommes gênés de parler de l’islam. Et les chrétiens se plaignent souvent que les athées et les médias laïques équilibrent chaque discussion sur l’islam en invoquant les extrémistes chrétiens fondamentalistes. La manière habituelle consiste à dire : « Eh bien, ils ont leurs djihadistes, mais nous avons des personnes qui tuent des médecins qui font des avortements ». Je pense que nos voisins chrétiens, même les plus fous d’entre eux, ont raison d’être indignés par cette prétendue impartialité. La vérité est que l’islam est plus effrayant et plus coupable de misère humaine inutile à notre époque que le christianisme ne l’a été depuis très très longtemps. Et nous devons le souligner.»
Sam Harris
Marc
19:19