• Favoris
• Partager
• Envoyer
• Imprimer

facebook twitter del.icio.us Google

Votre courriel Courriel du destinataire Vous pouvez indiquer plusieurs adresses séparées par des virgules Me transmettre une copie

Ajouter un commentaire Le commentaire peut contenir un maximum de 1500 caractères

Commentaire

Bouchard, Taylor et Baubérot prennent certainement les musulmans pour des cons, par Mohamed Pascal Hilout

2 Avril 2009 par Annie Lessard, Marc Lebuis

Mots clés:

«Les musulmanes espèrent tant que leurs concitoyens, surtout les décideurs et intellectuels parmi eux, les soutiennent dans l’élan émancipateur qu’elles ont enfin l’occasion de prendre pour se débarrasser des carcans que l’islam archaïque leur a toujours imposés. Or nos trois ténors se font les chantres d’un accueil favorable aux oripeaux de cette religion qui peine à sortir de la nuit des temps».

Mohamed Pascal Hilout, initiateur du nouvel islam en France, est un habitué de Point de Bascule. Voir (ici) (ici) (ici) et (ici). Il écrit dans la revue Riposte Laïque, et a contribué à la rédaction du livre Les dessous du voile, 20 ans d’offensive islamique contre la République laïque publié en mars par l'équipe de cette revue.

M. Hilout a aimablement accepté notre invitation à commenter l'article de Rima Elkouri dans La Presse, Le Québec, avenir de la France ?, une interview de Jean Baubérot
, historien de la laïcité en France (voir vidéo) et auteur du livre Une laïcité culturelle. Le Québec, avenir de la France?

Les pensées de Pascal Hilout rejoignent celles de Farzana Hassan, Tarek Fatah, Tahir Gora et Salim Mansur. Il a aussi des talents de caricaturiste. Son dessin La fin du monde accompagne son article.

***

Bouchard, Taylor et Baubérot prennent certainement les musulmans pour des cons

Nous savons que l’enfer est pavé de bonnes intentions. A première vue, Messieurs Bouchard, Taylor et Baubérot n’en manquent pas envers les musulmanes et les musulmans d’Occident. Sauf que … !

Sauf que les musulmanes espèrent tant que leurs concitoyens, surtout les décideurs et intellectuels parmi eux, les soutiennent plutôt dans l’élan émancipateur qu’elles ont enfin l’occasion de prendre pour se débarrasser des carcans que l’islam archaïque leur a toujours imposés.

Sauf que nos trois ténors se font les chantres d’un accueil favorable aux oripeaux de cette religion qui peine à sortir de la nuit des temps : les représentants officiels de l’islam en Occident ne se sont pas encore décidé à déclarer caduques toutes les prescriptions islamiques séparatistes, ségrégationnistes et misogynes qu’aucun voile ne peut cacher aujourd’hui.

Sous le titre « Le Québec, avenir de la France ? », le quotidien québécois La Presse a publié une interview de Jean Baubérot. Cet historien de la laïcité en France semble avoir trouvé en Bouchard et Taylor, les deux compères et complices québécois qu’il n’a pu trouver ni convaincre à domicile ; au sein-même de la commission Stasi à laquelle il a appartenu.

Sauf que notre trio d’idiots utiles prône une laïcité ouverte… devinez à quoi ! Au voile et à la ségrégation islamiques, bien évidemment. N’ayant pas encore saisi la grossièreté et l’immoralité de leur flagrante contradiction, je me propose de leur fournir ici quelques explications supplémentaires en espérant qu’ils finiront par comprendre cette incongruité philosophique, sociale et religieuse. Notre trio a pourtant été appelé et puis chèrement payé pour contribuer à la solution de la question islamique qui se pose avec acuité ici en France, en Europe comme au Québec !

Petite leçon de grammaire, de dignité et d’histoire

Ne faisant certainement pas confiance au sens des responsabilités chez les musulmanes, notre trio ne s’avise nullement à promouvoir un islam ouvert à la laïcité. Un islam débarrassé de ses velléités hégémoniques qui s’imposent tout en noir dans l’espace visuel, esthétique et éthique, tout en faisant porter le chapeau à ses victimes : les femmes. Et c’est ainsi que les «accommodzements», comme disent nos cousins du Québec, sont plutôt exigés des concitoyens non musulmans. Cette partie des citoyens est donc placée comme sujet responsable devant des verbes actifs. Un sujet qui agit, conduit le changement et y consent. Par conséquent, ce scénario éculé conçoit les musulmanes et les musulmans uniquement comme pauvres compléments d’objet, incapables de faire des efforts et de se dépasser. Ceux qui reçoivent, ceux qu’on tolère alors qu’on pourrait facilement leur donner un bon coup de pied dans le derrière, leur signifier qu’il est temps qu’ils se redressent et fassent leurs prières dignement : la tête haute, les yeux tournés vers le Ciel !

Voilà donc les rudiments de la grammaire BCBG propre à nos intellectuels soi-disant bienveillants et tolérants. Ils ne s’imaginent pas encore les musulmanes et les musulmans capables de redresser la tête, de sortir de la position de victimes lésées qu’on leur a toujours assignée ou réservée pour les priver finalement du statut de citoyens, comme les autres.

Nos concitoyens de Mayotte viennent de nous donner une bonne leçon que je me permets de faire suivre à MM. Bouchard, Taylor et Baubérot. Musulmans à 95%, assujettis à l’infâme droit à la polygamie et à la répudiation unilatérale octroyée uniquement à ceux qui sont munis d’un phallus raccourci et obéissant à d’autres lois iniques de l’islam, nos concitoyens Mahoraises et Mahorais ont massivement voté pour l’abolition de cette hypocrisie française qui n’a que trop duré.

La laïcité bonne uniquement pour les chrétiens que M. Baubérot appelle de ses vœux, est justement celle que l’Histoire offre à la France comme pain quotidien, depuis 1841 à Mayotte ! Cette laïcité «positivement» discriminatoire a toujours été appliquée aux musulmans : de 1830 jusqu’aux 30% que les collectivités françaises mettent aujourd’hui dans la construction des mosquées ! Malgré la prise de tous les pouvoirs par la France, cette hypocrisie accommodzante a laissé l’islam faire sa loi en Algérie et ailleurs. Elle lui a même surajouté un honteux code de l’indigénat. Et c’est ainsi que l’Algérienne dite indépendante a continué d’être reléguée à son code de l’infamie (de la famille). Et ce n’est certainement pas sous la gérontocratie de Bouteflika & Islamistes Associés que le sort de l’Algérienne et de sa progéniture s’améliorera.

Mais revenons à nos moutons ; de France et du Québec ! Nous prend-on toujours pour des cons, incapables de regarder notre histoire en face et de lâcher le cul à nos musulmanes lorsqu’elles vont se faire examiner par des médecins ? M. Baubérot aimerait-il toujours faire passer le refus de mixité de certaines musulmanes et musulmans comme un simple droit de choisir son médecin [a] ? Le trou de la Sécu n’est-il pas assez grand pour que nous soyons amenés à exiger que tous les cabinets et hôpitaux se dotent de médecins des deux sexes afin de satisfaire aux exigences de non-mixité islamique ?

MM. Bouchard, Taylor et Baubérot ne s’imaginent certainement pas encore que toutes les musulmanes d’Occident sont capables de jeter par dessus bord leurs étouffoirs, ces prescriptions islamiques, totalement archaïques, pour se permettre enfin de prendre pour époux des hommes qu’elles aiment ; indépendamment de la conviction religieuse de ces derniers ?!

Notre trio ne les voit qu’attachées au Moyen-âge, ère courante dans presque tous les pays musulmans. La preuve : le Coran et Mahomet y sont absolument intouchables et tout le monde se couche lorsqu’ils sont cités ! La raison : tout le monde musulman sait qu’il s’agit là des deux pieds de sable qui fondent l’identité dont il a hérité. Deux pieds de sable qui font faire du sur-place à une bonne partie de notre humanité et qui emmerde une autre bonne partie de la planète.

Au fond, je doute fort que notre trio ait quelque amour pour les musulmanes émancipées et pour leur progéniture libérée. Comme bien d’autres idiots utiles, ils aimeraient tant que les musulmanes d’Orient et d’Occident continuent à suffoquer, à petit feu, sous leurs voiles et sous le joug des lois islamiques totalement archaïques.

Ne voudraient-ils pas finalement que chacun reste à sa place ? Les porteurs de kippas et les voilées qui baisent assignés à leurs ghettos respectifs, chacun s’auto reproduisant dans sa communauté. Ainsi, ne risquent-ils pas de se bécoter sur les bancs publics et précipiter la fin du monde, aussi bien juif que musulman ! Et les voilées ayant fait vœu de chasteté ? Notre trio les verrait bien ramenées à leurs cloîtres d’antan ! C’est ainsi, pensent nos tolérants et bienveillants, que le monde continuera à mieux tourner et que les vaches seront mieux gardées !

Je doute que MM. Bouchard, Taylor et Baubérot aient quelque amour pour les musulmanes et pour leur progéniture. Ils ont certainement un voile sur les yeux et un autre, plus étouffant, sur le cœur. Pour libérer nos concitoyennes et nos concitoyens musulmans, il nous faut absolument renvoyer ce trio à ses chères études et à la révision de notre histoire islamo-française. M. Baubérot semble pourtant enseigner l’histoire de la laïcité !

• C’est la thèse qu’il a soutenue il y a quelques années lors d’un colloque organisé au sein de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales à Paris.

[Autres]

Commenter cet article

3 commentaires

Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous