Vendredi 19 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010

Articles

Commentaire

Mobilisation musulmane contre la commission Bouchard-Taylor

26 Novembre 2007

Mots clés:

Réponse de Point de BASCULE au Front commun contre la Commission Bouchard-Taylor.

Des organismes musulmans québécois et d’autres groupes ont décidé de faire front commun contre la Commission Bouchard-Taylor. Ils dénoncent pêle-mêle les critiques du voile islamique, les media qui « intoxiquent les esprits par le mensonge », les « motifs inavouables » de ceux qui veulent profiter d’une conjoncture internationale marquée par des guerres, l’idéologie de suprématie blanche de ceux qui vivent sur des terres volées aux Autochtones, etc.

La Commission itinérante Bouchard-Taylor, qui a parcouru la province pour tenir des forums citoyens et se mettre à l’écoute de la population, arrivera à Montréal cette semaine. Les débats vont se corser!

Une coalition d’organismes musulmans et de groupes de défense des droits des immigrants a préparé une « déclaration commune » pour signature en ligne [[Déclaration citoyenne : pour un vivre ensemble harmonieux
http://www.petitiononline.com/egaux/petition.html
.]] Cette coalition regrouperait une vingtaine d’organismes dont Présence musulmane, le Comité des femmes musulmanes canadiennes, le Congrès islamique canadien [[Le Congrès islamique canadien exige la ségrégation dans les hôpitaux canadiens et québécois
article89
]] et le Conseil musulman de Montréal. La déclaration sera présentée aux présidents de la Commission.

Le collectif « Personne n’est illégal – Montréal », qui lutte pour les droits des immigrants, dénonce les prémisses racistes de la Commission et refuse d’y participer. Il organisera plutôt des piquetages et tribunes contre le racisme [a]

La « déclaration » des organismes musulmans

Nous reproduisons des extraits de la « déclaration » et offrons nos commentaires sous chacun d’eux.

1. «NOUS apprécions au plus haut point la tradition démocratique du Québec, son attachement profond aux libertés fondamentales et à l’égalité entre les sexes, sa lutte pour la préservation de la langue française, son droit à sa particularité et à son caractère distinct, sa tradition pacifique et son sens de la solidarité.»

Commentaire de Point de bascule

Vous décrivez bien le Québec. Nous prenons acte de votre appréciation. Nous sommes en effet très attachés à notre culture et à nos valeurs et nous souhaitons ardemment les préserver.

2. «NOUS sommes préoccupés de l’accroissement des propos et gestes intolérants, voire discriminatoires depuis le commencement du débat public sur les « accommodements raisonnables» .

Commentaire de Point de bascule

Les débats d’idées où des opinions divergentes s’affrontent font partie de notre culture de délibération démocratique. Rassurez-vous. Les Québécois ont une longue tradition de débats d’idées, parfois vigoureux. Nous n’avons toutefois pas l’habitude d’étouffer nos critiques [b] Les Québécois disent ce qu’ils pensent avec franchise et dignité. Il y a bien eu quelques débordements. C’est inévitable dans le cadre d’une vaste consultation populaire. Lorsque ça se produit, nous le reconnaissons et le décrions. Quant aux gestes intolérants et discriminatoires dont vous vous inquiétez, vous auriez dû les décrire ou donner quelques exemples. En l’absence de faits vérifiables à l’appui de vos allégations, nous sommes en droit d’y voir des accusations gratuites.

3. «NOUS constatons avec une inquiétude croissante la présence de voix d’individus qui voudraient imposer des limites à la pratique démocratique et ériger des catégories de citoyenneté fondées sur l’opinion ou la croyance. Pire encore, qui voudraient profiter d’une conjoncture internationale trouble, de conflits et de guerres, pour dresser certains citoyens contre les autres pour des motifs inavouables.»

Commentaire de Point de bascule

Il a été beaucoup question de la langue française comme langue commune et vecteur d’intégration. Il n’a jamais été question de limites à la pratique démocratique et encore moins de catégorisation des citoyens en fonction de l’opinion ou de la croyance. Quant aux « motifs inavouables » liés à la conjoncture internationale et aux guerres… vous nagez en plein délire!

4. «NOUS rappelons qu’il serait tragique qu’au nom de la liberté de parole, le discours médiatique devienne le prétexte à la disparition de toute éthique sociale et du respect mutuel. Nous désapprouvons donc les reportages qui servent de relais à des propos méprisants et aux stratégies visant à diviser les citoyens, voire à intoxiquer les esprits par le mensonge répété qui devient « vérité» .

Commentaire de Point de bascule

Nous sommes d’avis que les média ont fait preuve de professionnalisme et d’éthique dans la couverture du débat. Nous sommes éberlués que vous puissiez voir dans les reportages une intoxication par le mensonge répété… Vous auriez avantage à citer des faits et des exemples à l’appui d’accusations aussi lourdes. N’est-ce pas vous qui faites ici preuve d’intolérance en traitant les citoyens Québécois de menteurs?

5. «NOUS rappelons qu’il serait préjudiciable qu’au nom de la laïcité, certains utilisent un discours hargneux, insultant ou mesquin, sinon teinté de racisme, pour stigmatiser leurs concitoyennes et concitoyens. Non donc aux tentatives de pervertir le débat et d’imposer, en guise de solutions, des mesures radicales qui pourraient entraîner la déstabilisation sociale en amendant nos textes de référence ou la Charte des droits du Québec».

Commentaire de Point de bascule

Vous auriez avantage à lire le document de consultation publié par la Commission Bouchard-Taylor. Ce document décrit différents modèles de laïcité et invite les citoyens à se prononcer sur les modèles proposés, ou à proposer des alternatives. Votre « déclaration » aurait été plus constructive si elle nous éclairait sur le modèle que vous proposez. Au lieu de cela, vous lancez des accusations blessantes envers les citoyens du Québec qui ont répondu en grand nombre à l’invitation de la Commission et fait part de leur opinion en toute sincérité. Votre allusion à des mesures radicales « qui pourraient entraîner la déstabilisation sociale » nous apparaît une menace d’agitation en cas d’adoption, à l’issue d’un débat démocratique à l’Assemblée nationale, de modifications législatives incorporant un modèle de laïcité qui ne ferait pas votre affaire. C’est à notre tour d’être inquiets!


6. «NOUS rappelons qu’il serait préjudiciable qu’au nom de la démocratie, on nous propose un recul de la démocratie. NON donc au rétrécissement des droits, à l’affaiblissement des libertés fondamentales. Oui à leur renforcement, à leur épanouissement» .

Commentaire de Point de bascule

Nous sommes tout à fait d’accord avec vous qu’un recul de la démocratie ou un affaiblissement des libertés fondamentales serait préjudiciable. Nous dénoncerons haut et fort toute initiative en ce sens! Par contre, peut-être que nous ne partageons pas votre compréhension des termes « démocratie » et « libertés fondamentales ».

7. «NOUS appelons donc à un débat « véritable » sur les droits de tous ceux qui habitent le Québec…»

Commentaire de Point de bascule

Un « véritable » débat a cours au Québec depuis plusieurs mois! Et il est ouvert à tous les Québécois, qu’ils soient de souche ou membres de minorités. Saisissez l’occasion de vous faire entendre et lancez-vous dans le débat. Des arguments appuyés sur la raison seraient toutefois mieux reçus que la présente « déclaration » en forme d’accusations et de procès d’intention.


La déclaration du collectif « Personne n’est illégal – Montréal »

Ce collectif a produit sa propre déclaration en opposition au débat « raciste » sur les accommodements. Il dénonce la Commission Bouchard-Taylor elle-męme comme étant « fondamentalement basée sur des préceptes xénophobes, racistes et sexistes ». Le collectif encourage la mobilisation contre les audiences publiques de la Commission.

Le collectif « rejette ouvertement et publiquement le processus et le cadre idéologique de la Commission. » Il refuse donc de s'impliquer dans les travaux de la Commission « puisque ce serait synonyme d'une validation de ses prémisses racistes et une approbation de sa fonction de juge des communautés immigrantes. »

La déclaration du collectif, en résumé, avec nos commentaires:

1. «Le « débat » ne reconnaît pas le fait que le Québec et le Canada sont des entités établies sur des terres volées aux Autochtones, et que ces « entités » se sont développées à travers la dépossession et le génocide de ces peuples.»

Commentaire de Point de bascule

Nous prenons acte que vous ne reconnaissez pas la légitimité du Canada et du Québec, que vous qualifiez d’ « entité »… Notez que le Canada bénéficie d’un siège à l’ONU et qu’il est reconnu comme un pays par la communauté internationale.

2. «Le « débat » ignore complètement le fait que le racisme et l'idéologie de suprématie blanche font partie intégrante de la création du Canada et du Québec. Ces idéologies ont défini tout au long de l'histoire et jusqu'à aujourd'hui ceux qui sont « inclus » dans le concept de l'identité nationale et ceux qui ne le sont pas»

Commentaire de Point de bascule

Vous avez un point de vue extrême qui nous fait subir un procès sans appel. Vous auriez avantage à vous familiariser avec l’histoire du Québec. Vous pourriez y voir le succès d’une nation qui a connu la misère et la pauvreté, la tutelle britannique et la colonisation. Nous avons été opprimés plutôt que colonisateurs, exploités plutôt qu’exploiteurs. Nous avons fait de ce pays une nation moderne et prospère (n’est-ce pas d’ailleurs pour profiter de cette prospérité que plusieurs immigrent ici?). Les relations avec les Premières nations, nous nous en occupons. Les immigrants qui ne reconnaissent pas la légitimité de notre pays, qui militent pour le démantèlement de notre « entité » et qui sèment la discorde entre « nous » et les Premières nations… perdent pour eux-mêmes le droit d’être traités avec ouverture et tolérance. C’est trop nous demander que de vous inclure dans le concept d’identité d’une chose que vous nommez « entité »…

3. «ce « débat » a créé une dichotomie fondamentale entre le « nous » et le « eux », le « nous » étant défini comme la population blanche de descendance européenne, et le « eux » s'appliquant à différents groupes d'immigrants racialisés»

Commentaire de Point de bascule

Les immigrants de toutes races qui respectent nos institutions, notre histoire et nos valeurs fondamentales sont les bienvenus et accueillis avec fierté dans le « nous ». Le « eux »… ce sont ceux qui nous traitent injustement de voleurs de territoires, de génocidaires d’Autochtones et de suprématistes blancs.

4. «Ce supposé débat a permis l'expression publique et admise d'un sectarisme béat, dirigé contre les communautés immigrantes et religieuses, tout en faisant usage de caricatures simplistes pour les réduire à des blocs homogènes, monolithiques et figés»

Commentaire de Point de bascule

Il y a une différence entre une critique et une attaque. Les Québécois critiquent les idées et les idéologies. Il aurait été judicieux que vous exposiez votre point de vue sur les propositions soumises à la discussion publique d’une manière qui fait appel aux exigences critiques de l’intelligence plutôt qu’à l’affectivité.

Les Québécois parlent beaucoup de leurs excellentes relations avec les groupes autant ethniques que religieux tels que les bouddhistes, les hindous, les chinois, les vietnamiens, les latino-américains. Pourquoi?

5. «D'une manière très insidieuse, ceux qui s'identifient comme progressistes et comme féministes ont utilisé la Commission afin de promouvoir leur propre forme - plus sophistiquée - de racisme. Un racisme qui ignore les différentes formes d'oppression à l'intérieur des sociétés occidentales et qui considère immanquablement le Québec comme étant de facto une société « pluraliste, démocratique et égalitaire ».»

Commentaire de Point de bascule

Le Québec est effectivement une société féministe, pluraliste, démocratique, aux valeurs libérales et soucieuse de l’égalité. Nous critiquons les accommodements fondés sur l’obscurantisme et l’intégrisme musulman. Est-ce ça que vous qualifiez de forme « insidieuse » de racisme? Quant aux différentes formes d’oppression à l’intérieur des sociétés occidentales, nous en parlons ouvertement et cherchons à y remédier.

6. «Alors qu'une rhétorique islamophobe et sexiste est utilisée pour justifier la guerre à l'échelle mondiale, comme dans le cas de l'occupation militaire de l'Afghanistan, le Québec a emprunté une rhétorique semblable, centrée autour de ce qui est schématiquement désigné comme « les droits des femmes ». Cette rhétorique déshumanise systématiquement les cultures musulmanes, afin de justifier l'intolérance au sein de ce « chez nous».»

Commentaire de Point de bascule

C'est vous qui sombrez dans le délire paranoïaque. Au lieu de boycotter les travaux de la Commission, il aurait été plus courageux de votre part que vous présentiez publiquement votre point de vue, étayé de faits vérifiables et d’un argumentaire fondé sur la raison, plutôt que de lancer des accusations sans fondements.


Lire aussi:

Perversion de la démocratie

Le collectif « Personne n’est illégal » veut encore imposer sa démocratie


  • [http://nooneisillegal-montreal.blogspot.com/->http://nooneisillegal-montreal.blogspot.com/].
  • Intimidation de musulmans par les radicaux au Canada [http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article30->http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article30].


[Autres]


Dans la même catégorie


Commentaires

Commenter cet article

13 commentaires

Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous

Helios d'Alexandrie

27 Novembre 2007
08:00

Mobilisation musulmane contre la commission Bouchard-Taylor

Les liens entre l'extrême gauche et l'islam radical n'ont plus besoin d'être démontrés. Les gauchistes sont inconsolables depuis l'effondrement du communisme et les avancées de la démocratie dans le monde, c'est pourquoi ils collent aux islamistes comme à une planche de salut. La tentation totalitaire étant toujours présente, ils y cèdent comme ils peuvent en appuyant ceux qui présentent le meilleur espoir pour sa réalisation.

Un des thèmes favoris des islamistes consiste à reprocher aux habitants de l'Amérique du Nord "le génocide" des autochtones, une façon comme une autre de justifier les atrocités qu'ils commettent quotidiennement. Cependant s'ils ressentent autant d'horreur à l'égard de ce "génocide", ils devraient en toute logique quitter l'Amérique du Nord pour éviter le reproche de complicité (je connais plusieurs qui se montreraient disposés à payer les billets).

On reste surpris devant l'accusation de racisme lancée à tort et à travers. S'élever contre le voile islamique, refuser la ségrégation des sexes, dénoncer les privilèges basés sur la religion seraient les signes tangibles d'un racisme caractérisé! Si l'on suit cette logique jusqu'au bout, alors refuser la charia et tout ce qu'elle implique comme la peine de mort pour apostasie, la flagellation et la lapidation pour relations sexuelles extra-maritales, l'amputation des mains pour vol, le droit pour un mari de rosser sa femme, l'obligation pour la femme d'avoir un tuteur de sexe mâle tout au long de sa vie, la polygamie, le mariage des filles non-pubères, le statut inférieur des non-musulmans... Serait raciste et islamophobe bien entendu!

Comme dirait feue ma mère: "...Mais quel toupet!"

Bouchard et Taylor ont poussé l'angélisme jusqu'à l'extrême, voilà qu'ils se font traiter à leur tour de racistes attendu qu'ils co-président une commission décrite comme telle par ses détracteurs. Les voilà bien récompensés de leur cécité volontaire à l'égard des islamistes, ces derniers ne manqueront pas de porter leurs doléances dans leurs pays d'origine, qui sait cela pourrait engendrer une crise diplomatique entre le Canada et les pays musulmans.

Helios d'Alexandrie


Répondre à ce message

28 Novembre 2007
14:35

Mobilisation musulmane contre la commission Bouchard-Taylor

Bonjour,

Il semble que vous faite une erreur dans votre article, à moins que ça soit intentionel!La déclaration Citoyenne pour un vivre ensemble harmonieux qui circule actuellement sous forme de pétition, n'a pas était lancé contre la commission Bouchard-Taylor! mais pour adresser un message aux citoyens québécois en général et les informez de ce que pense une partie des musulmans de ce pays du débats actuel, et surtout pour ouvrir avec ça un dialogue franc. Apparemment vous confondez les deux déclarations qui sont sorti à deux jours d'intervalle, et ne sont pas initiés par les mêmes groupes. Un petit effort de recherche aurait permit de comprendre que même au sein des citoyens de confession musulmane nous pouvons avoir des points de vue différents, mais apparemment vous aimés bien nous mettre tous dans la classe de ceux et celles qui ne comprennent rien et ne veulent pas dialoguer...surtout que vous semblez d'emblé prendre comme aquis que les musulmans québécois ne peuvent être de culture québécoise!!!

Samia Bouzourene, une citoyenne d'ici.


Répondre à ce message

Marc Lebuis

28 Novembre 2007
20:58

Réponse à Samia Bouzourene -

Samia,

Ce n’est pas par erreur que nous avons écrit que les organismes à l’origine de la « Déclaration citoyenne : pour un vivre-ensemble harmonieux » sont « contre » la Commission Bouchard-Taylor. La Déclaration en forme de pétition se termine par les mots suivants : « NOUS appelons donc à un débat véritable »… Nous en avons conclu que pour les auteurs et signataires de la Déclaration, les débats qui ont cours au Québec dans le cadre des travaux de la Commission et auxquels les Québécois participent en grand nombre… sont de faux débats! Les groupes qui contestent la légitimité même du débat actuel s’inscrivent donc dans un logique de lutte « contre » la Commission.

Vous dites que la « Déclaration » s’adresse aux citoyens en général et vise à les informer de ce que certains musulmans pensent des débats actuels et à ouvrir un « dialogue franc ». La Déclaration porte la mention suivante : « To : Gouvernement du Québec ». Nous y avons donc vu une pétition au gouvernement du Québec, qui a créé la Commission Bouchard-Taylor, par laquelle vous dénoncez le débat actuel et réclamez, en conclusion, un « débat véritable ». Une autre Commission peut-être?

Quand à votre objectif d’ouvrir un « dialogue franc », notre article offre une réplique franche. Vous pouvez toujours répondre aux arguments que nous soulevons! Nous sommes très ouverts au dialogue franc.

Nous avons bien fait la distinction entre la Déclaration citoyenne d’un groupe d’une vingtaine d’organismes musulmans, et la déclaration du collectif « Personne n’est Illégal- Montréal ». Nous avons d’ailleurs mis des liens vers les déclarations respectives pour que nos lecteurs soient correctement informés.

Vous nous reprochez de prendre « pour acquis que les musulmans québécois ne peuvent être de culture québécoise ». Je vous invite à explorer ce site. Vous constaterez que nous publions des textes ou autres documents donnant la parole à des musulmans, d’ici et d’ailleurs, qui partagent les valeurs universelles de liberté et de démocratie qui font partie de la culture québécoise. Nous soutenons ces musulmans et sommes solidaires de leurs luttes. Notre site n’est pas « contre » les musulmans », mais « pour la démocratie et les libertés fondamentales » inscrites dans la Déclaration universelles des droits de l’Homme. Nous accueillons à bras ouverts les musulmans qui partagent notre vision de la démocratie et des libertés fondamentales (et il y en a!).

Voici quelques exemples:

Salim Mansur
- Tarek Fateh - Fatima Houda - Pépin - Chahdortt Djavann - et les musulmans Canadiens qui risquent leurs vies ici même au canada pour ce combat - et la plus récente d'une liste qui pourrait s'allonger Norah Sharrif, qui vit actuellement à Montréal et n'ose pas s'exposer à cause des menaces à son endroit...

Et je vous suggère aussi cette lecture de Salim Mansur: We Muslims have work to do

Répondre à ce message

Souad Bounakhla

29 Novembre 2007
14:57

Jamais Contre la CBT

Réponse à Samia Bouzourene -

Bonjour,

Je représente l'un des organismes qui ont signé cette déclaration, évidemment il n'est pas question d'être contre la CBT !! VOYONS DONC, quelle accusation gratuite de votre part!! Au contraire nous saluons ce grand événement au sein de notre Québec.

Il me sembe que vous n'avez pas bien compris les propos et le but de notre action. Le fait d'inviter à un véritable débat ne veut pas dire que l'on est contre l'exercise du débat !! Comme vous le confimez, plus haut, sûrement, nous n'avons pas la même compréhension des termes. Quoi? doit-on aller prendre des cours de communication ensemble, peut-être que cette fois ci nous serions dans le même systéme de réference!

Quant à votre liste selectionnée de noms de muslmans que vous soutenez ( Houda Pépin, Norah sharif..) êtes-vous ouverts à en ajouter d'autres ( quels critéres de sélection?)

Bien à vous.

Mme Souad Bounakhla,MBA

al-arabiya

Répondre à ce message

Marc Lebuis

29 Novembre 2007
19:37

Réponse à Samia Bouzourene -

Bonjour Mme Bounakhla,

Merci de votre message. Dans un message plus haut, vous pourrez relire les raisons qui nous ont amené à conclure que les auteurs et signataires de la Déclaration-pétition sont « contre » la Commission Bouchard-Taylor. Mais bon… mon but n’est pas de faire l’exégèse des textes! Je publie votre commentaire pour que nos lecteurs forment leur propre opinion. Tant mieux si les organismes musulmans qui en ont pris l’initiative saluent ce grand événement!

Parlant de communications, nous restons toutefois dans le brouillard quant aux revendications des auteurs de la pétition. Nous lirons les mémoires déposés auprès de la Commission par les organismes musulmans du Québec et en ferons éventuellement une analyse pour nos lecteurs. Ne vous gênez pas pour visiter ce site et y laisser vos commentaires!

Pour connaître nos critères quant aux musulmans que nous soutenons, je vous invite à lire la section A Propos du site, qui expose notre vision. Je vous encourage également à lire la Déclaration de St-Petersburg. Tout y est!

Bien à vous,

Marc


Pour votre information voici le lien vers la déclaration de St-Petersburg: article7

Répondre à ce message

La Presse: Le forum Bouchard-Taylor a été perturbé par des manifestant... Trois personnes ont été arrêtés pour voies de faits contre des Policiers..

Dans le journal La Presse d'aujourd'hui:

Voici l'extrait du dernier paragraphe de l'article: Des participants craignent la politisation du débat par Martin Croteau du journal La Presse.
(...)

Manifestation

Le forum a été perturbé par une poignée de manifestants, qui ont dénoncé le «racisme» et la «xénophobie» de la commission Taylor-Bouchard. Les militants, qui se réclament du groupe «No one is illegal», ont tenté de forcer les portes de la salle où se tenait la rencontre. Ils ont bruyamment scandé des slogans pendant que les participants peinaient à se faire entendre des commissaires.

Trois personnes ont été arrêtées pour voies de fait contre des policiers.


Répondre à ce message

Moi

28 Novembre 2007
22:56

La Presse: Le forum Bouchard-Taylor a été perturbé par des manifestant... Trois personnes ont été arrêtés pour voies de faits contre des Policiers..

Seulement pour te corriger Marc:

Ceux et celles qui ont pris part de la manifestation ne sont pas des musulmans. Je ne vois pas pourquoi vous courez après les problèmes en toujours citant l'Islam au premier plan. Il y a des mauvais partout, que ça soit au Québec qu'en Arabie.

Quand à la pétition, elle a été faite en faveur de tous les Québécois et ne contredit aucunement les valeurs de la terre d'accueil. Elle est pour le respec t, la coexistance, les valeurs, les traditions, la paix, la sécurité. Tu es carrément dans le champs mon petit et je me demande quel espion "stupide" t'a mal amené l'histoire.

En ce qui est question d'un de vos articles, on ne cesse de citer Haydar Moussa. Toute la communauté souhaite qu'il réussisse à gagner sa cause et qu'il met fin aux stupidités de Dutrizac et de TQS.

Répondre à ce message

Marc

28 Novembre 2007
23:39

La Presse: Le forum Bouchard-Taylor a été perturbé par des manifestant... Trois personnes ont été arrêtés pour voies de faits contre des Policiers..

Feel the Love !

J'ai confiance à l'intelligence et à la raison de nos lecteurs, ils sauront juger de la "pétition"...

Entre temps, il faudrait nous expliquer... Quels genre de problèmes voulez vous parler au juste ?
Et je vous cite: «Je ne vois pas pourquoi vous courez après les problèmes en toujours citant l’Islam au premier plan.»

Devons-nous comprendre quelque chose de précis à la lecture de ces mots ?

Alors que vous voyez que le mauvais, et je vous cite: «Il y a des mauvais partout, que ça soit au Québec qu’en Arabie.»
De notre coté, nous aimons défendre et promouvoir ce qu'il y a "de bon" au Québec et au Canada.
Lorsque vous cesserez d'idéaliser la "cohabitation" et choisirez plutôt de faire "bon" voisinage avec ceux qui vous entourent, vous pourrez vous joindre à nous, inspiré par ce qu'il y a de bon, partout, pour faire avancer la compréhension de la déclaration universelle des droits... de la personne ;-)

Pour le reste, souhaitons que la possible victoire de notre poète serve plutôt à soulager les intenses traumatismes psychologiques qui motive sa cause et non pas pour le financement des groupes qui sont sur la liste des organisations terroristes du gouvernement canadien;-)

Répondre à ce message

Mohamed Pascal Hilout

29 Novembre 2007
04:31

Riposte Laïque

Bravo pour la dignité de ce débat !

Bonjour,

Je suis Français musulman et constate avec bonheur que le Canada organise un débat de fond qu'il vous faut mener au lieu de vous accommoder à la légère avec tout et n'importe quoi. J'ai milité contre l'introduction de la sharia (loi islamique) dans les tribunaux canadien car j'estime qu'il est temps que ma sœur musulmane devienne adulte et respectée. Il se trouve que mon islam classique n'a pas de respect pour elle et donc pour la douce moitié de l'humanité.

S'il y a une chose avec laquelle vous ne devriez jamais vous accommoder c'est la ségrégation inscrite malheureusement noir sur blanc dans mon héritage islamique. Même s'il n'es pas le seul à séparer le bon grain de l'ivraie, cela ne l'excuse pas.

Sous couvert de pudeur et de voile, se cache malheureusement le cloisonnement et la ségrégation : si le voile d'une sœur chrétienne nous dit qu'elle se cloisonne vis à vis des hommes (la moitié de l'humanité), le voile musulman nous dit "celle qui me porte est réservée aux musulmans ou aux convertis bien circoncis".

Les religions nous séparent, la démocratie doit nous unir en tant qu'être humains et citoyens égaux. Les religions doivent se retirer dans leur lit naturel : le cœur. Elles n'ont pas le droit de submerger le champ social, politique par la force des choses.

Sinon, les religions seront source de conflit et non pas de paix.

Avec tous mes respects

Mohamed Pascal Hilout

Initiateur du nouvel islam en France

Site : http://nouvel-islam.org


Répondre à ce message

Marc

29 Novembre 2007
10:15

Site de Mohamed Pascal Hilout

Bravo pour la dignité de ce débat !

Merci Mohamed,

Il y a aussi des musulmans canadiens qui ont le courage de dire ce que vous dite.
Malheureusement, nous les retrouvons surtout du côté anglophone et ils sont systématiquement intimidés et menacés par leurs corelégionnaires et endossés par certaines organisations qui ont été ligitimés. De plus... certains de ces corelégionnaires ont l'oreil attentif de nos leaders politiques...

Votre site est courageux et ambitieux.


Merci

Marc

Répondre à ce message

29 Novembre 2007
11:04

Bravo pour la dignité de ce débat !

Bonjour Monsieur Hiliout,

Merci de votre message sur ce site. J’ai survolé le vôtre et je me promets d’y revenir. Il nous manque des musulmans francophones de votre calibre au Québec. Vous n’avez pas envie d’immigrer ici?

Répondre à ce message

Mohamed Pascal Hilout

30 Novembre 2007
10:01

Bravo pour la dignité de ce débat !

Bonjour,

Quand on est de bonne foi et qu'on aime les êtres, de tous les continents, on n'a pas besoin d'être parmi eux pour partager un peu leurs soucis. C'est à Paris, à côté de Michèle Vianès de "Regards de femmes" que nous autres français, toutes convictions confondues, avons milité contre l’introduction de la loi islamique (la sharia) pour régler des litiges matrimoniaux au Canada. Nous avons remis un texte de protestation à votre ambassadeur et nous étions heureux d'apprendre, quelque temps après, que vous avez renoncé à faire la bêtise que vous avez failli commettre.

En tout cas, je suis de tout cœur avec vous et je suis toujours prêt à faire un saut chez vous pour des conférences. Il nous faut défendre la laïcité contre les archaïques de tout poil et contre les soumises de tout voile ; peu importe que ce voile soit aux couleurs pauliniennes ou islamiques. Il y va de la dignité de la douce moitié de l’humanité.

Avec tous mes respects

Répondre à ce message

Marc Lebuis

30 Novembre 2007
10:28

Bravo pour la dignité de ce débat !

Mohamed,

Certains nous ont écrits et dépeignait vos propos come de "l'incitation à la haine" ;-)

...

Vos efforts, de Paris, ont contribués à faire pencher la balance et faire stopper l'introduction de la charia... Sans votre manifestation, que serait-il arrivé ? De plus, lorsqu'on scrute le document sur la charia, on constate que les intervenant pro-charia ne défendent strictement pas les valeurs fondamentales du Canada, au contraire, ce document aurait servi à légitimer, entre autre, la ségrégation, rien de moins...

Mais saviez-vous que le co-président Taylor aurait voulu voir son introduction ?
Alors cette commission est loin d’être rassurante…

Votre offre est plus que notée... Et vos contributions seront toujours les bienvenues dans notre "voisinage".

Merci

Marc

Répondre à ce message

1