Les « Poison pills » du Coran

Hélas, Malek Chebel est un peu comme Irshad Manji (auteur d'un livre connu, dont le titre résume à lui tout seul la contradiction "Musulmane mais libre"

Tous deux font de l'excellent travail de prise de conscience dans le monde musulman, notamment parce qu'ils pointent les travers et les actes intolérables de leurs coreligionnaires , et ils le font parfois au péril de leur vie (et c'est déjà faire preuve d'un courage absolument remarquable !). Mais tous deux semblent arrêté par un interdit majeur, qui semble bien pire encore que la perte de leur vie : une crainte viscérale de l’apostasie : quoi qu’il arrive, on ne quitte pas facilement la secte !

Ce qui explique que, en dépit de l’honnêteté dont je leur fait crédit (*), ils s’acharnent à croire, malgré tout, qu’il doit forcément y avoir un « islam modéré », que ce n’est pas possible qu’il n’existe pas, envers et contre toutes les preuves du contraire, un islam pacifique.

(*) je ne pense aucunement qu’il cherchent « à nous rouler dans la farine », comme le font la plupart des musulmans « modérés », façon Tarik Ramadan et consorts (5) dont le terrorisme est d’abord intellectuel, avant de pouvoir passer au terrorisme « tout court »

Même Ayaan Hirsi Ali, l’un des esprits les plus libres qui soit, a mis un temps considérable, avant de finalement rejeter complètement l’islam (Wafa Sultan est peut-être celle qui a le plus énergiquement remis les pendules à l’heure). C’est dire l’extrême pression que cette secte théocratique totalitaire, exerce, par ses textes névrogènes, sur ceux à qui elle fait subir son joug. Une secte qui s’immisce dans tous les aspects de la vie politique, culturels, religieux, de conscience personnelle, mais aussi qui prétend régenter jusqu’aux moindres aspects de la vie pratique la plus intime, la plus privée. Une secte qui tue ainsi toute individualité au profit du groupe, du clan, de la communauté.

Cette prohibition absolue de l’apostasie est, avec le mythe de la perfection coranique (1) (2) (3) et son caractère irréformable, avec la soumission absolue due à Al-Lah (4) quoi qu’il en coûte, et avec la duplicité religieuse imposée face aux non-musulmans (5), et le terrorisme intellectuel que cette duplicité engendre, une des pires « poison pills » du Coran

---

(1) « perfection du Coran », supposé incréé (malgré les nombreuses preuves historiques du contraire), intangible et donc irréformable – d’où les échecs répétés de ceux qui prétendaient ouvrir les « les portes de l'ijtihâd» nonobstant l’incohérence de ses sourates, son absence flagrante de rationalité et de scientificité ( « dieu sait mieux »), et son caractère abject, haineux, et négateur de toute humanité

Conséquence : l'exégèse est virtuellement impossible, les musulmans sont extrêmement réticents à toute recherche sur les origines de leur religion, et, le coran étant censé être parfait, les exégètes sont extrêmement sourcilleux pour dénoncer toute innovation (al-bida') considérée comme immédiatement suspecte, voire proche de l'apostasie

(2) « perfection de la Oumma » (cette communauté soi-disant à nulle autre pareille –elle l’est en effet,… mais hélas pas dans le sens souhaité – qui serait soi-disant capable d’ordonnerait le bon et le blâmable, alors qu’elle-même est tenue au pire devoir de faire l’inverse, un devoir d’accomplir le pire crime contre l’humanité : le génocide des non-musulmans au nom du djihad)

(3) « perfection de Mahomet », le « beau » modèle terroriste, un pervers et un pédophile à imiter par tous les musulmans, et dont le Coran (a) nous conte - sans sourciller - les fourberies abjectes, les atrocités commises comme chef de guerre et pilleur de caravanes, les actes de pédophilie, et la misogynie absolument incroyable

(4) Allah, c’est-à-dire : Al-Lah ou « le Lah », principale des divinités païennes de la Khaa’ba,, qui en comptait des centaines, dont ses trois filles, les déesses lorsque Mahomet, devenu chef de guerre, et dépité de ne pas se voir reconnu comme prophète par les juifs, et souhaitant se concilier les païens idolâtres de la Mecque, change les règles initiales du Coran (b) , et oblige ses fidèles à se tourner vers celle-ci

(5) la taqqiyya (ou takía) , la duplicité religieuse imposée face aux non-musulmans, qu’il s’agit de berner, comme l’enseigne le Coran, tant que le musulman est en position d’infériorité, et contraint de « baiser la main qu’il ne peut mordre » .

Cette taqqiyya s’articule d’ailleurs sur une autre « poison pill » du Coran, le mécanisme permanent de la double-injonction du Coran : il faut à la fois, et simultanément être bon et mauvais à la fois, irréprochable avec les membres de la communauté, et cruel, fourbe et abject avec ceux qui n’en font pas partie, etc. etc.

(a) soi-disant « Coran » d’ailleurs ! qu’il faudrait plus exactement l’appeler « les Actes de l’islam », le véritable Coran (= livre) étant clairement identifié dans ces actes - qui ne sont qu’une sorte de « log book » du prophète, une sorte d’hadith dicté par Mahomet lui-même - comme un livre extérieur, une sorte de Torah mâtinée d’évangiles apocryphes, et traduit en arabe, et plus que probablement irrémédiablement perdu..

(b) Coran qui était, voir ci-avant, initialement, une sorte de (mauvais) lectionnaire de la bible, et donc un code sioniste arabe, dont les sectateurs en bons juifs (certes juifs arabes, mais juifs dans les premiers temps du Coran), faisaient leurs prières tournés vers Jérusalem, comme le faisaient d’ailleurs tous les autres juifs

---

NB : je livre ici, "brut de barrique", un « preview » d’un article que je comptais écrire prochainement sur mon blog. Merci de ne pas m'en vouloir si celui-ci, particulièrement dense et compact, manque encore un peu de clarté et de lisibilité, et surtout étoffé de références..

Répondre à ce message