Dimanche 14 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010

Articles

Analyse

Islam, ennemi de la liberté d'expression

1 Janvier 2008 par Annie Lessard, Marc Lebuis

Mots clés: Liberté d'expression, Commission, CCDP, CHRC, Babbin, multiculturalisme, 1er amendement, constitution, Ehrenfeld, Mahfouz, lois américaines

« Les droits des Américains en vertu du 1er amendement sont menacés par les tribunaux britanniques et les commissions des droits de la personne du Canada. Les assauts par les musulmans et les multiculturalistes contre la liberté d’expression dans ces pays doivent être dénoncés haut et fort par tous les candidats à la présidence des Etats-Unis » – Jed Babbin, ancien sous secrétaire américain à la défense.

Traduction de l’article Islam vs. Free Speech, par Jeb Babbin, publié dans Human Events

Prises d'assaut par les musulmans et les multiculturalistes, la liberté d'expression et la liberté de la presse sont mortes en Grande-Bretagne. Le même genre de personnes qui les ont tuées en Grande-Bretagne est en train de les tuer au Canada. Elles et leurs alliés utilisent les tribunaux britanniques et canadiens pour enterrer nos droits en vertu du Premier amendement à la constitution américaine.

Les musulmans - individuellement ou en groupes de pression - utilisent les lois britanniques et les lois canadiennes des « droits de l'homme » pour limiter ce qui est dit sur l'islam, les terroristes et ceux qui en Arabie saoudite et ailleurs financent des groupes comme al-Qaida. Les cas de Rachel Ehrenfeld et de Mark Steyn prouvent ce point.

Dr. Ehrenfeld est une érudit et auteur du livre, « Funding Evil : How Terrorism is Financed, and How to Stop it ». Dans ce livre, Salim Khalid bin Mahfouz - un saoudien qui est l'ancien chef de la Saudi National Commercial Bank -- et certains membres de sa famille sont décrits comme ayant financé le terrorisme, directement ou indirectement.

Ehrenfeld est américaine, son livre a été écrit et publié aux États-Unis et elle n'a pas de liens d'affaires ou d'autres liens avec la Grande-Bretagne. En droit américain, les tribunaux britanniques n'auraient aucune juridiction sur elle. Mais environ deux douzaines d'exemplaires de son livre ont été vendus par le biais de l'internet. Bin Mahfouz l’a poursuivie pour diffamation devant les tribunaux britanniques où le fardeau de la preuve est à l'opposé de ce qu'il est dans les tribunaux des États-Unis: l'auteur doit prouver que ce qui est écrit est vrai, plutôt que la personne soi-disant diffamée prouvant que c’est faux.

Pensez-y un instant. En vertu de la Constitution des États-Unis, pour les écrits politiques, la liberté d'expression est presque illimitée. Pour obtenir un jugement en diffamation, un politicien - ou quelqu'un soupçonné de liens terroristes - aurait à prouver que l'histoire ou le livre est faux. Si cette personne est une figure publique, telle que Mahfouz, afin d'obtenir un jugement en diffamation il aurait non seulement à prouver que ce qui a été écrit est faux, mais il aurait également à prouver que c’était publié par malveillance.

Les lois américaines et les normes de la preuve protègent le discours politique. Le Premier amendement vise à protéger l'expression politique que les gens trouvent très désagréable. Dans l'affaire de 1969 Brandenburg c. Ohio, la Cour suprême a annulé une loi qui permettrait à l'Ohio de bannir les incitations à la haine par le Ku Klux Klan. C'est pourquoi Mahfouz a poursuivi en Grande-Bretagne, pas ici.

Ehrenfeld a refusé de contester la cause, disant que les tribunaux britanniques n'ont pas compétence sur elle. Mahfouz a obtenu un jugement par défaut contre elle pour ₤ 10000 (pour lui-même, et des montants égaux pour ses fils). Le jugement exige aussi qu'il n'y ait plus d’autres déclarations « diffamatoires » publiées en Angleterre et au Pays de Galles.

Dans une lettre publiée dans le Spectator du 21 novembre, les avocats de Ben Mahfouz jubilaient de leur victoire contre Ehrenfeld: « Plutôt que de vérifier ses faits, de défendre ses déclarations en audience publique, ou de reconnaître ses erreurs, Ehrenfeld se cache derrière son droit à la liberté d'expression. Dieu merci, les lumières juridiques demeurent en Grande-Bretagne pour dénoncer ce genre de journalisme nuisible. »

« Journalisme nuisible » est ce que les tyrans et les despotes appellent la liberté d'expression, en particulier le discours politique qui condamne leurs affronts à la liberté.
Les «lumières juridiques » que voient les avocats de Mahfouz sont celles du bûcher sur lequel ils brûlent la Magna Carta. Grâce à Mahfouz et ceux du même acabit, la lumière de la liberté d'expression est éteinte en Grande-Bretagne. Réfléchissez au sort du livre «Alms for Jihad».

En 2006, Cambridge University Press a publié « Alms for Jihad ». C'est un livre très détaillé et apparemment très fouillé qui documente le financement saoudien des groupes terroristes (ainsi que d'autres bailleurs de fonds et le réseau islamique de « bienfaisance » qui contribuent au terrorisme). « Alms for Jihad » - comme les livres de Ehrenfeld – documente les liens de Ben Mahfouz avec le financement du terrorisme, y compris d'Oussama ben Laden. Mais « Alms » - en règlement d'une poursuite en diffamation par Ben Mahfouz devant les tribunaux britanniques - a été retiré des magasins et des bibliothèques, et les exemplaires invendus détruits. Les saoudiens brûleurs de livres ont gagné.

La poursuite de Mahfouz contre Ehrenfeld a déjà fait d'énormes dommages aux États-Unis. Ehrenfeld m'a dit qu'elle est incapable d'obtenir un contrat avec des éditeurs pour un autre livre. Elle a dit que toutes les grandes maisons d'édition américaines ont refusé un livre sur les Frères musulmans – soupçonnés d'avoir des liens importants avec le terrorisme - et l’implication des Saoudiens dans leur financement.

Si ce que Ehrenfeld écrit au sujet des Frères musulmans offense Mahfouz ou une autre personne dont les liens avec le terrorisme doivent être exposés, les ventes pourraient être interdites non seulement en Grande-Bretagne mais dans l'ensemble de l'Union européenne, et l'éditeur - et l'auteur – condamnés à des dommages. En utilisant les tribunaux britanniques qui n'ont pas de compétence sur les auteurs américains, Mahfouz a apparemment empêché Ehrenfeld d'écrire un autre livre. Le cas de Steyn est un autre exemple de musulmans essayant de réduire au silence le « journalisme nuisible ».

Le superbe livre de Mark Steyn, « America Alone », fait deux points importants: premièrement, que le baby-boom musulman dans le monde se traduira vraisemblablement par des nations chrétiennes devenant musulmanes en raison du poids de la démographie, et d'autre part que l'islam est un système politique, et non pas juste une religion.

Donc ce n'est pas simplement qu'il y a un djihad mondial tapi au sein de cette religion, mais que la religion elle-même est un projet politique et, en fait, un projet impérial qui la distingue du christianisme moderne, du judaïsme, de l'hindouisme et du bouddhisme. En outre, cette religion est historiquement une foi quelque peu sanguinaire dans laquelle votre propension à la violence, quelle qu’elle soit, peut certainement se justifier.

La position de Steyn - écrite par lui et par d'autres écrivains en parallèle dans le magazine canadien « Macleans » - fait l'objet d'une plainte à la Commission canadienne des droits humains portée par trois étudiants en droit musulmans au Canada, avec l'appui apparent du Congrès islamique du Canada. Ce groupe est semblable à CAIR, le Council on American Islamic Relations.

La Commission canadienne des droits de la personne est un tribunal kangourou multikulti. La plainte contre Macleans sera adjugée l'an prochain, et les conclusions inscrites contre le magazine. (Steyn m'a dit que la CCDP a accueilli 100% des plaintes qui lui ont été soumises à ce jour.) Alors quoi?

Des amendes et d'autres sanctions seront imposées à Macleans avec des injonctions probables contre d’autre « journalisme nuisible » qui offense les musulmans. Une plainte peut être portée contre Steyn lui-même plus tard. Ce qui signifie qu'il peut être soumis à des amendes ou autres sanctions au Canada, pour l'exercice de ses droits aux États-Unis en vertu du Premier amendement. Et - parce que les éditeurs américains se tournent vers le Canada pour environ 10% de leurs ventes - Steyn pourrait, comme Ehrenfeld, constater que les éditeurs refusent de publier ses ouvrages.

Ce qui est arrivé à Ehrenfeld et pourrait se produire pour Steyn est une violation de leurs droits en vertu du Premier amendement. Aucun tribunal américain ne pourrait le faire, ni ne le ferait. Aucun tribunal ou commission étrangère ne devrait être en mesure de le faire. Les tribunaux américains, et chacun d'entre nous qui croit en la liberté d'expression, doivent soutenir ces deux auteurs. Les tribunaux américains devraient indiquer clairement que les jugements étrangers en diffamation ou les décisions étrangères sur les « droits de l'homme» qui sont en conflit avec notre Premier amendement ne peuvent être appliquées.

Chaque candidat à la présidence doit parler - haut et fort - contre cet empiètement de la loi étrangère sur le Premier amendement. Ceux qui ne sont pas franchement contre ces empiétements étrangers sur les « droits constitutionnels » des Américains ne doivent recevoir ni notre confiance ni notre vote.

Ce que des musulmans comme Mahfouz et ceux qui se plaignent contre Steyn font pour détruire la liberté d'expression outre-mer a été engagé ici par des groupes tels que CAIR. Il y a quelques semaines, CAIR a annoncé son guide des médias, qui vise supposément à corriger « les malentendus » sur l'islam et « … à sensibiliser les médias et détourner les journalistes de la désinformation. » Mais l'autre aspect - que moi-même et d'autres soupçonnent -- c'est que ce n’est pas tant un guide qu’un ensemble de règles contre le « journalisme nuisible ».
Et ceux qui écrivent sur le terrorisme, l'Arabie saoudite et l'islam vont être accusés d'intolérance et de racisme s’ils le violent.

Nous ne savons pas encore ce que dit le guide de CAIR. J'ai demandé une copie du guide par e-mail, comme ils ont précisé. Je n'ai pas reçu une copie, ni reçu aucune réponse. Je soupçonne que CAIR veut le cacher des gens qui voudraient le scruter. Ayant à opérer en vertu de notre Constitution, ils vont prendre un chemin plus indirect que Mahfouz et les étudiants en droit canadiens pour éviter ce qu'ils jugent être du « journalisme nuisible ».

M. Babbin est l’éditeur de Human Events. Il a servi comme sous-secrétaire à la defense sous l’administration du Président George H.W. Bush. Il est l’auteur de "In the Words of our Enemies"(Regnery,2007) et, avec Edward Timperlake, de "Showdown: Why China Wants War with the United States" (Regnery, 2006) et de "Inside the Asylum: Why the UN and Old Europe are Worse than You Think" (Regnery, 2004)

Source: Islam vs. Free Speech, par Jed Babbin, Human Events.com, le 28 décembre 2007
http://www.humanevents.com/article.php?id=24176



[Académique, universités, Accommodements, Charia, , Justice / Commissions, ]


Dans la même catégorie


Commentaires

Commenter cet article

9 commentaires

Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous

Kasteli

1 Janvier 2008
18:15

Islam, ennemi de la liberté d'expression

Jamais la Liberté d'expression du 21e siècle n'a été aussi malmenée que par le chantage de l'islamofasisme et la charia du pétrodollar sunnite, chiite ou wahhabite. Il suffit de regarder les statistiques de reporters sans fronctière et faire parler les chiffres d'un graphisme où les liens entre l'islam et violation de la liberté d'expression sont les éléments d'une même équation.

D'un côté les musulmans laissent Benladen et Zawahiri proférer des menaces à tous les nonmusulmans de l'humanité, ils laissent diffuser des égorgements de journalistes par satellite ainsi que des propagandes haineuses sur tout le web pour recruter des terroristes, des moudjahidines et des kamikases même parmi des enfants et des adolescents et de l'autre côté, ces mêmes musulmans vont poursuivre en diffammation tous ceux et celles qui dénoncent les souteneurs de ce totalitarisme islamiste qui se cachent derrière une fausse image politiquement correcte que les élus démocrates de l'occident n'osent pas encore démasquer....trop d'enjeux en cause: les ressources pétrolières et les contrats économiques qu'elles génèrent.

Quel usage l'islam fait-il de la haute technologie des communications autre que de menacer la LIBERTÉ et tous ceux et celles qui la défendent?

L'islam est vérité pourquoi diable la chercher ailleurs, soutient le coran,ceux et celles qui la cherchent ailleurs sont des mécréants qui méritent le pire châtiment,n'est-ce pas là l'enseignement sublime de son totalitarisme? Les musulmans sont cohérents avec l'enseignement de l'islam, pourquoi leur reprocher cela?

Depuis 14 siècles, que la liberté d'expression est une menace à l'islam, c'est un secret pour personne, pourquoi tout à coup, s'en étonner? Les musulmans qui phagocytent tout ce qui est non islamique, peuvent aussi se caméléoniser à n'importe quelle société mécréante dans laquelle ils immigrent, pour s'instrumentaliser à même les rouages de la démocratie dont ils retiennent que les droits qui donnent des munitions à son expansion. Ils verront en la démocratie un outil propice à l'islamisation. L'islam depuis son apparition jusqu'à ce jour n'a servi qu'un seul dessein celui de soumettre l'humanité. La solution finale: kamikaser les fondements même des valeurs qui ont motivé toute une civilisation à se doter d'une protection de la liberté. Tout laisse croire et converge dans cette direction. Le simple fait de vouloir chercher la vérité loin des entonnoirs et des oeillères de la pensée unique du coran est un signe d'apostasie passible de mort. Alors, parler de "musulmans laïcs" ou de musulmans "modérés" est un vocabulaire mécréant qui veut dire parler d'apostasiés en puissance ou d'apostasiés qui s'ignorent. Ce que les musulmans n'accepteront jamais de reconnaître sans perdre leur foi, c'est le cul-de-sac vers lequel l'alliénation de l'absolutisme coranique les conduit inéluctablement. Ils préfèreront de loin, mourir que de regarder la réalité en face,... cette réalité que seules la raison et la liberté d'expression permettent de voir.

Tandis que la charia en terre d'islam coupe des mains, flagelle, lapide et pend la LIBERTÉ d'être ,d'aimer, de croire, d'exprimer et de choisir, elle s'émisse sous les ailes de l'état de droits en terre non musulmane pour kamikaser nombreuses de ses racines historiques, entre autres ses valeurs chrétiennes, de la même façon que les talibans ont détruit les bouddhas du patrimoine historique afghan.
Que deviendrait l'humanité sans liberté d'expression?


Répondre à ce message

Islam, ennemi de la liberté d'expression

l'islam n'est pas contre la liberté d'expression,mais contre le monsonge et la diffamation.

si non combien de livres ont été écrits sur l'islam et n'ont pas été accusés de quoi que se soit;des milliers.

aussi combien de personnes morales ou physiques ont poursuivis des auteurs pour diffamation;des milliers

pourquoi le cas d'un musulman vous pose probléme.je crois q'en matiére de droit humain la loi britanique est plus juste que la loi américaine car elle oblige l'auteur à prouver ses dires et donc à mieux se documenter.

concernant l'historique de la liberté d'expréssion en islam ,je dirais que pendant l'age d'or de l'islam des millions d'ouvrages ont été publiés dans tous les domaines de la vie et si vous voulez vérifier,consultez les bibliothéques des grandes capitales occidentales (washington,londres et paris)ou lire l'histoire du moyen age.

Répondre à ce message

Helios d'Alexandrie

2 Janvier 2008
16:51

Islam, ennemi de la liberté d'expression

Citation d'un commentaire

"pendant l’age d’or de l’islam des millions d’ouvrages ont été publiés dans tous les domaines de la vie et si vous voulez vérifier,consultez les bibliothéques des grandes capitales occidentales (washington,londres et paris)ou lire l’histoire du moyen age."

On prend soin de cacher qu'un nombre impressionnant d'auteurs musulmans du temps ont été persécutés et condamnés à mort pour apostasie (kufr)ou hérésie (Zandaqa), leurs écrits cependant ont été traduits dans les langues occidentales et c'est vrai que c'est principalement dans les bibliothèques occidentales que ces auteurs peuvent être lus. Les bibliothèques islamiques ont sont dépourvues comme elles sont d'ailleurs dépourvues d'auteurs contemporains, ce qui en dit long sur le projet d'abêtissement des gens que ces bibliothèques ont mis de l'avant.

Les islamistes se pètent les bretelles en parlant de l'âge d'or de la civilisation islamique, une autre façon de nous tromper, cet âge d'or s'il se présentait une seconde fois les islamistes le détruiraient exactement comme ils ont détruit les statues de Bouddha en Afghanistan.

Les auteurs musulmans assassinés comme Farag Foda ou ceux qui ont échappé à la mort comme Naguib Mahfouz témoignent bien de cette "tolérance incomparable" de l'islam pour la liberté d'expression.

Bachir le québécois conçoit la liberté d'expression comme la liberté de faire l'apologie de l'islam non celui de le critiquer. Remercions-le de nous éclairer sur ce point, il lui sera toutefois utile de comprendre que s'il désire participer à la civilisation occidentale qu'il a rejoint de plein gré, il devra au plus vite renoncer à cette conception islamiste et apprendre à vivre avec la critique de l'islam, de la même façon que les chrétiens ont appris à vivre et à évoluer avec la critique du christianisme et de l'Église.

Et s'il se sent incapable de s'ajuster alors je l'inviterai gentiment à quitter le Québec et à se trouver un pays conforme à ses vues.

Helios d'Alexandrie

Répondre à ce message

Kasteli

2 Janvier 2008
18:18

Islam, ennemi de la liberté d'expression

Monsieur, l'année 2008 sera le début du questionnement identitaire qui aura très certainement un impact sur les politiques en matière d'immigration dans toutes les sociétés ouvertes à l'immigration.

Monsieur, je vois que vous lisez peu sur l'actualité. On a vu jusqu'où la liberté d'expression en grande bretagne a fermé les yeux et les oreilles sur les manifestations de menaces explicites à l'endroit des citoyens nonmusulmans, sur les prêches haineuses et les appels au meurtre des imams sans scrupule...Londres a explosé sous la folie du martyr de citoyens britanniques kamikazes musulmans de 2e génération.

Pourquoi Monsieur vous nous parlez de l'âge d'or de l'islam?...celle romantisé que les maghrébins araboislamisés adorent s'inspirer?...Cet âge d'or qui a commencé avec en

711 : les armées du prophète traversent le détroit de Gibraltar

712 : prise de Saragosse

714 : pillage de l'Andalousie

Vous voulez que je poursuis l'histoire Monsieur Bachir?

732 : les armées du prophète commandées par Abd-el-Rahman sont arrêtées à Tours par le duc Charles-Martel, après avoir ravagé la région et pillé Poitiers

796 : répression de la révolte de convertis involontaires à Cordoue; exil de 20 000 familles.

817 : révolte de convertis forcés à Cordoue; expulsion des habitants.

829 : révolte de Tolède contre les musulmans, qui dure 8 ans.

850 : à Cordoue, le prêtre Perfectus est décapité publiquement pour blasphème, ayant voulu débattre des erreurs de l'islam.

850 : le marchand chrétien Johannes de Cordoue est torturé puis emprisonné pour avoir prononcé le nom de Mahomet pendant une vente.

851 : début du "martyre des Mozarabes" à Cordoue.

851 : décapitation du moine de Cordoue Isaac pour blasphème envers l'islam.

851 : édit d'Abd el Rahman II de Cordoue menaçant de mort tous les blasphémateurs envers l'islam.

851 : les chefs de la communauté chrétienne de Cordoue sont emprisonnés.

851 : deux exécutions de blasphémateurs chrétiens contre l'islam à Cordoue.

852 : quatre exécutions de blasphémateurs chrétiens contre l'islam à Cordoue.

852 : épuration de l'administration de Cordoue de ses éléments chrétiens.

852 : exécution du chrétien de Cordoue Fandila pour blasphème contre l'islam.

852 : destruction des églises de Cordoue datant d'après la conquête arabe.

853 : projet de l'émir de Cordoue Mohammed I de vendre comme esclaves toutes les femmes chrétiennes pour éliminer les chrétiens de sa ville; ses ministres le dissuadent.

857 : mesures anti-chrétiennes à Cordoue.

884 : début de la révolte d'Umar ben Hafsun en Espagne regroupant autour de lui chrétiens et convertis forcés.

900 : interdiction pour les chrétiens de Cordoue de construire de nouvelles églises.

918 : répression de la révolte de Ben Hafsun en Espagne.

924 : prise et destruction de Pamphona, capitale de la Navarre.

963 : le calife Al Hakam II attaque la Castille.

974 : invasion almoravide en Espagne; destruction de bibliothèques

976 : règne d'Hisham II en Espagne; destruction des bibliothèques contenant des livres de philosophie, sous l'influence de M. Ibn Abo Amir.

997 : destruction totale de Saint Jacques de Compostelle par Al Mansur.

1000 : description des opérations de castration dans l'occident musulman par le géographe Maqdessi.

1002 : mort d'Al Mansour, après 52 expéditions contre les royaumes chrétiens d'Espagne.

1010 : début de massacre de centaines de juifs autour de Cordoue => 1013.

1066 : massacre de milliers de juifs à Grenade.

1115 : attaque des Baléares.

1120 : arrestation du musicien, philosophe et poète Ibn Bajja en Espagne, pour hérésie; il est libéré grâce au père d'Averroes

1144 : révolte de soufis dans l'Andalousie occidentale et répression.

1146 : invasion de l'Espagne par les Almohades, berbères extrémistes.

1147 : prise de Tlemcen par les Almohades; persécution des juifs.

1147 : invasion des Almohades en Espagne: expulsion des juifs ou conversions forcées.

1172 : prise de Séville par les Almohades.

1184 : les Almohades imposent des signes distinctifs aux chrétiens et aux juifs en Espagne.

1195 : persécution d'Averroes à Marrakesh.

1198 : Averroes séjourne en Espagne et à Marrakesh; il est accusé d'hérésie par l'entourage du calife; ses livres de philosophie sont brûlés et lui même est banni.

1217 : début des persécutions contre le soufi andalou Ibn Sabin =>1269.

1261 : révolte des musulmans de Castille.

1270 : ségrégation généralisée des juifs en Andalousie.

Et n'oublions pas :

1009 : destruction du plus haut Lieu Saint du christianisme, le Saint Sépulchre de Jérusalem, par le caliphe Al-Hakim, dit "le fou"

_______________________

Ce qui suivit fut l'obscurantisme moyenâgeux avec la fondation de l'inquisition ( 1233)sous le pape Grégoire IX. Période sombre de l'Histoire à laquelle les amoureux de l'âge d'or islamique mythique adorent s'y référer pour dévier leur réflexion sur l'instauration de leur propre inquisition islamique qui elle dure depuis 14 siècles et dont ils n'en sont toujours pas sortis.

L'âge d'or de l'islam, n'est-ce pas cette belle période où les armées arabomusulmanes, tel un rouleau compresseur razent villes et villages réduisant leurs populations à l'état de dhimmis,d'esclaves, sinon déportées ou exécutées.

Votre lien dirige le lecteur vers le moteur de recherche wikipedia :

civilisation islamique

Monsieur Bachir,selon vous, qu'est-ce que la civilisation islamique, celle qui promouvoit la liberté d'expression, tandis que nul part dans le coran, il est prescrit l'abolition de l'esclavage, mais bien au contraire, le coran en fait une prescription divine via le butin de guerre et l'esclavage sexuel? Peut-on d'un côté faire des razzias, réduire des populations à la servitude, la dhimmitude, l'esclavage et à l'islamisation forcée et de l'autre promouvoir la liberté d'expression?

Selon les musulmans, que veut dire le concept de la liberté d'expression?

Répondre à ce message

Tromso

2 Janvier 2008
23:22

Islam, ennemi de la liberté d'expression

Merci de démonter les mensonges des islamistes et des multiculturalistes. La présence des musulmans en Espagne de la conquete arabe a 1492 - fin la reconquete - n`a pas été une cohabitation pacifique comme la propagande islamiste essai de nous le vendre.

Si il y avait eu compatibilité culturelle il y aurait eu une fusion comme par exemple la fusion des vikings en Grande-Bretagne et en France (Normandie)ou il y a eu avec le temps une assimilation complete et une fusion des cultures et religions. En Espagne la greffe n`a pas pris parceque l`Islam veut toujours dominer ou convertir.

Répondre à ce message

tchico

4 Janvier 2008
03:44

islam est la religion dominante

Islam, ennemi de la liberté d'expression

les islamistes ne ditent que la vérité et votre jugement reste nul

si vous cherchez vous même la réponse sur l'islam je vais vous croire mais non croire au préjugements.

en plus l'islam ne essaie jamais de faire la fusion culturelle

l'islam est complet

l'islam régide comme religion(comparaison entre ceux qui professent l'islam et les autres religions)

si vous avez un maison est ce que tu aime partager ce maisn avec d'autres personnes .

la réponse sera certainement négative! aussi pour le dieu il y a un dieu seul c'est ça la réalité(l'éclairage de l'islam)
si tu cherche dans les logiques tu trouvera que l'islam est la vrai religion et merci

Répondre à ce message

Helios d'Alexandrie

11 Janvier 2008
21:43

Islam, ennemi de la liberté d'expression

Kasteli a écrit:

"...Monsieur Bachir,selon vous, qu’est-ce que la civilisation islamique, celle qui promouvoit la liberté d’expression, tandis que nul part dans le coran, il est prescrit l’abolition de l’esclavage, mais bien au contraire, le coran en fait une prescription divine via le butin de guerre et l’esclavage sexuel ? Peut-on d’un côté faire des razzias, réduire des populations à la servitude, la dhimmitude, l’esclavage et à l’islamisation forcée et de l’autre promouvoir la liberté d’expression ? Selon les musulmans, que veut dire le concept de la liberté d’expression ?"

Bachir le Québécois n'a pas donné signe de vie, il n'a probablement rien à dire. En effet "l'âge d'or" du califat omeyade d'Andalousie a été bien souvent l'âge des persécutions violentes et de l'arbitraire. Mais ce qui fait dresser les cheveux sur la tête c'est quand on réalise qu'à notre époque les régimes islamistes de l'Arabie Saoudite, du Soudan, de l'Iran, de Gaza et celui déchu des talibans sont bien pire avec la culture en moins!

Placés devant les faits les islamistes prennent la poudre d'escampette pour ne pas se retrouver coincés. Dérobades très peu glorieuses pour les valeureux défenseurs de l'islam, ils n'ont pas le courage de tenir leur position et de débattre. Et pour eux la pire humiliation est de perdre la face devant une femme.

Helios d'Alexandrie



Répondre à ce message

IATROCLES

18 Janvier 2008
13:00

Islam, ennemi de la liberté d'expression

super vos méssage les gars! merci de vous battre, la culture en main, contre ces islamistes qui polluent NOS terres. il faudrait plus de gens comme vous à la tv, histoire que les peuples se reveillent parce que sa devient vraiment très grave. à l'heure actuel on parle de l'esclavagisme des blancs, de la colonisation, du racisme, etc.... mais le pire on en parle pas.

le pire n'est pas de nous. tous critiquent l'occident mais tous viennent y vivre. ce n'est pourtant pas l'occident qui leur envoit un courrier d'invitation. venir dans un pays où l'on a le droit de s'exprimer et utiliser ce dernier dans le seul but de cracher sur le pays qui nous donne ce droit; je trouve sa complètement stupide.

je suis très inquiet de la tournure des évènements. aucun gouvernement ne semble faire face à cette montée d'islamisation. personne ne bouge. par contre j'ai été ravi que nos journaux ( pas tous non plus) aient publiés les caricature de mahomet en signe de soutien. la liberté d'expression est un droit auquel nous sommes tous attachés. et cette liberté est une bonne chose, ce n'est pas un défaut.
jusqu'à quand allons nous nous laisser marcher sur les pieds. jusqu'à quand dirons nous que ce n'est qu'une minoritée qui fout le bordel. c'est un problème qui touche TOUT l'occident. toutes les religions se sont assimilées; la seule qui pose problème c'est l'islam, donc on a pas à être traité d'islamophobe des qu'on en parle.

j'aimerai beaucoup que l'ont réagisse avant, avant qu'ils soit en surnombres, déjà qu'en étant pas majoritaire dans les pays qui les acceuillent ils foutent la merde; alors je n'ôse même pas imaginer ce que se sera plus tard. nous devons utiliser nos droits comme des avantages ( tant qu'on en a ) et non en faire des défauts. nous n'avons pas à avoir honte de ce que nous sommes.

il faut que nous nous rassemblions autour de nos valeurs, car une société sans centre, sans but, ne peut que couler. il nous faut une raison d'être, une raison de nous battre. et l'avenir de nos enfants dépend de cette aptitude à ce trouver un but. les états-unis, eux, ils s'adorent, donc ils n'ont pas se problème.

mais en France on est parti sur de l'individualisme. et face à ce qui nous attend, on ne peut pas faire plus mauvais choix. j'espère que nous saurons nous unir avant qu'il ne soit trop tard. il faut avoir conscience que notre histoire n'est pas fini, elle ne s'arrète pas lorsque nous mourrons, et elle s'écrit chaque jour. n'oublions pas nos érreurs, on a laissé hitler avancer sans rien dire, pour la " paix ", et bien non, la paix, ça ce défend tous les jours!!

Répondre à ce message

epictete

3 Mars 2008
08:30

Islam, ennemi de la liberté d'expression

Cette religiion s est imposée par la peur et la violence à des peuples analphabetes et ignorants

Laissez faire le temps qui n'est pas lointain ou les jeunes instruits et envieux de notre mode de vie fuiront cette religion ses mensonges et ses interdits.

Répondre à ce message

1