Samedi 20 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010
Articles
Multiculturalisme
Multiculturalisme islamique contre multiculturalisme kafir
16 Février 2008 par Annie Lessard, Marc LebuisMots clés:
Le multiculturalisme fait le bonheur de tous à l’exception des musulmans. Partout, les efforts des sociétés d’accueil pour les intégrer sont un échec. Abul Kasem nous explique les raisons. L’islam est une religion suprématiste qui cherche à imposer sa domination sur les infidèles de la planète. Il nous offre un tour guidé du coran, fondement du projet islamique suprématiste qui exploite la naïveté des occidentaux pour progresser.
Traduction de: Islamic Multiculturalism, par Jamie Glazov, Front Page Magazine, le 11 février 2008 L’invité de Frontpage Interview aujourd'hui est Abul Kasem, un ex-musulman qui est l'auteur de centaines d'articles et de plusieurs ouvrages sur l'islam, notamment sur la femme dans l'islam. Il a contributé à l'ouvrage Leaving Islam - Apostates Speak Out ainsi que Beyond Jihad: Critical Views From Inside Islam. FP: Abul Kasem, bienvenue à Frontpage Interview. Kasem: Je vous remercie de m'avoir invité à nouveau Jamie. FP: Il y a la réalité et la politique occidentale du multiculturalisme. Il y a aussi l'agenda du multiculturalisme islamique. Introduisez le concept pour nous. Kasem: Plusieurs gouvernements occidentaux ont un noble idéal de créer une société où les personnes de différentes races, religions, cultures, traditions vivent ensemble en paix et en harmonie sans perdre l’identité de leurs racines. Pendant de nombreuses années, cette politique a germé avec les migrations à grande échelle de gens appauvris des nations islamiques vers les pays riches comme les États-Unis, le Canada, l’Australie, le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et quelques nations européennes. Adoptant avec bonheur ce multiculturalisme kafir (terme islamique pour les non-musulmans), de nombreux migrants ont réussi à s'intégrer à la société d’accueil. Cela a amélioré leur style de vie, leur qualité de vie, et une bonne perception des liens entre les hommes. Ils ont le bonheur de pratiquer leurs religions respectives en toute liberté et de maintenir leurs traditions et leur culture sans empiéter sur la liberté d’autrui. Il y a cependant une exception, l'islam. L'islam est en contradiction avec ce multiculturalisme kafir, même si les musulmans utilisent cette politique à leur avantage. Le multiculturalisme kafir favorise la tolérance religieuse, la liberté d'expression et la démocratie. Il accorde des chances égales à tous, sans distinction de race, de religion, d'origine ethnique, de sexe ou d'orientation sexuelle. Dans cette politique de multiculturalisme Kafir, les islamistes ont trouvé une belle occasion de faire avancer leur agenda, afin de créer un monde pan-islamique. Tous les principes cardinaux du multiculturalisme kafir travaillent en faveur des islamistes. C'est pourquoi tous les islamistes appuient pleinement le multiculturalisme kafir. Mais l’appui des islamistes pour le multiculturalisme kafir n'est qu'un stratagème trompeur qui cache leurs véritables motivations. Derrière le vernis de leur large sourire, de leur discours de paix, d'amour pour la liberté et de compréhension interconfessionnelle, il existe un plan vicieux. Ce plan a pour objectif de remplacer le multiculturalisme Kafir avec le multiculturalisme islamique. Ceci est similaire à la tentative islamiste de remplacer la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) de 1948 par la Déclaration islamique des droits de l'homme de 1981. Nous ne devrions avoir aucune illusion que les islamistes sont en plein dans le mille avec le multiculturalisme islamique, et ils avancent sans compromis, avec confiance, et furtivement vers leur but. Leur arme, ce n'est rien d’autre que le multiculturalisme Kafir -- exactement de la même manière qu'ils avaient utilisé la DUDH comme une arme dans le passé. FP: Ok, alors qu’est-ce que le multiculturalisme islamique implique exactement ? Kasem: Comme je l'ai déjà noté, les islamistes adorent la notion occidentale de multiculturalisme. Elle leur convient parfaitement pour pousser leur projet d’islamisation des sociétés occidentales en utilisant les concepts de démocratie occidentale, de liberté d'expression, de laïcité et de respect de la diversité des cultures, des religions, des langues et des traditions. Les islamistes utilisent habilement ces nobles idéaux et ces bonnes intentions pour battre les décideurs politiques occidentaux à leur propre jeu. Nous devons comprendre que les islamistes ont une toute autre idée du multiculturalisme. Le fondement du multiculturalisme islamique est solidement ancré dans la suprématie de l'islam, la primauté des Arabes et du monde islamique. Ils trouvent le concept occidental de multiculturalisme très facile à exploiter à leur avantage. Par exemple, lorsque l'Australie organise le «dialogue interreligieux», les islamistes y trouvent une opportunité unique d'endosser la «beauté» de l'islam. Principalement financé par les contribuables infidèles, le «dialogue interreligieux» est devenu la meilleure plate-forme pour faire progresser l'islam en Occident. Grâce à ces Occidentaux qui sont dans l'ignorance au sujet de l'islam et sont des idiots utiles crédules, les islamistes s’esclaffent de rire tout le long du chemin vers la mosquée, en sachant très bien que l'islam est totalement en sécurité entre les mains des politiciens occidentaux. Les islamistes n'ont rien à craindre au regard de leur agenda d’imposer un jour l'islam dans les terres des infidèles. Les politiciens des territoires infidèles font le travail pour eux (à savoir, la promotion de l'islam). Ces politiciens vont jusqu’à nommer des islamistes à titre de conseillers ou de groupes consultatifs dans la lutte contre le terrorisme islamique. Qu’est-ce qui pourrait être plus ironique que cela? FP: Eh bien, alors que les islamistes bénéficient de notre système de multiculturalisme et sont capables de promouvoir leur culture et leur religion librement ici, nous allons discuter de la façon dont les non-musulmans jouissent du droit au multiculturalisme et à la liberté en terres islamiques. Kasem: Le sort des non-musulmans qui vivent dans des paradis islamiques cristallise très bien cette question. Laissez les non-musulmans chercher le «dialogue interreligieux» en territoire islamique et nous verrons ce qui leur arrive. Que pensez-vous que sera la réponse du gouvernement islamique? Considérons le Pakistan, le Bangladesh, l'Iran et l'Arabie Saoudite, pour n’en nommer que quelques-uns. Le monde est parfaitement conscient de la façon dont les minorités religieuses dans ces sociétés islamiques sont traitées. Malgré les atrocités innombrables commises sur les non-musulmans là -bas, nous n'avons jamais entendu aucun des gouvernements de ces pays islamiques organiser de tels dialogues avec les hindous, les bouddhistes, les chrétiens et les Juifs qui y vivent? Avons-nous déjà considéré ce que sera la réaction de ces gouvernements islamistes si nous parlons du multiculturalisme? La réalité est que les religions minoritaires sont totalement sous la maîtrise et à la merci des gouvernements islamiques de ces pays. Les islamistes sont pleinement conscients de ce traitement cruel, injuste, et brutal des minorités religieuses dans les sociétés islamiques, alors que, dans les territoires infidèles, ils sont libres de faire ce qu’ils veulent. Les islamistes vivant dans un système multiculturel kafir trouvent tellement facile de demander et de forcer le système à acquiescer à leur agenda. FP: Allons à la racine du problème. Parlez-nous du Coran et du multiculturalisme. Utilisez-le comme base pour expliquer comment le multiculturalisme islamique amèner les islamistes à exploiter notre propre politique de multiculturalisme pour détruire le multiculturalisme. Ils utiliseront notre tolérance pour détruire toute tolérance. Kasem: Le Coran est très clair que Allah est le propriétaire des terres infidèles. Ceci est non négociable. Voici quelques exemples de versets: Allah réduit progressivement les terres contrôlées par les mécréants ... 21,44 Cela signifie la victoire de l'islam en expropriant et usurpant la terre des infidèles. Ibn Kathir, l'éminent exégète du Coran, ne fait que confirmer cela. Jalalyn, un autre formidable érudit musulman, accentue Ibn Kathir Allah en disant que Allah diminue la terre des infidèles par l'octroi à Mahomet (lire les musulmans) de la victoire par la conquête. L'un des premiers docteurs de l'islam, Ibn Abbas (le cousin de Mahomet), a également écrit que Allah saisit la terre des infidèles en la conquérant pour Mahomet. Allah réduit progressivement la terre des incroyants de tous côtés 13:41 ... Ibn Kathir écrit que ce verset se réfère aux musulmans l'emportant sur les idolâtres. Si nous pensions que Allah est miséricordieux envers les chrétiens et les juifs, nous avons tort. Le Coran considère les Juifs et les chrétiens comme des idolâtres. Par liberté d’expression islamique, on entend le droit d'appeler les infidèles des chiens et des bestiaux. Ceux qui rejettent la foi (les non musulmans) sont comme des chiens haletants; leur faire la prédication est une perte de temps… 7:176 Ceux qui rejettent le Coran se font du tort à eux-mêmes, ils sont maléfiques (à l’exemple des chiens - Ibn Abbas)… 7:177 Les pires bêtes (ou pires animaux) aux yeux d’Allah sont les infidèles… 8:55 Sur l'explication de ces versets, Ibn Kathir écrit que les impies qui n’embrassent pas l’islam et rompent les traités sont les pires créatures se déplaçant sur terre, les musulmans doivent les punir sévèrement et leur infliger de lourdes pertes. Les musulmans sont les propriétaires légitimes et les dirigeants de toutes les terres des infidèles. Quand les islamistes migrent en terre infidèle, ils ne pénètrent pas dans un pays étranger. Ils occupent effectivement une terre qu’Allah a réservée pour eux. Tout islamiste dira que la terre entière appartient à Allah. Par conséquent, chaque musulman a le droit inaliénable de se déplacer vers une terre infidèle et de l'occuper à la gloire d'Allah. Lisons ces quelques versets du Coran. Allah saisit la terre des infidèles… 28:58 Allah promet aux croyants Sa souveraineté sur la terre. Il établira la suprématie de Sa religion (l'islam)… 24:55 Expliqué par Ibn Kathir, cela signifie qu'Allah a fait des leaders musulmans les dirigeants de l'humanité par lesquels il réformera le monde et soumettra les peuples, transformant la peur des musulmans en sécurité. Voici un autre verset: La souveraineté appartient à Allah (le fondement d'un Etat islamique). Il pardonne à qui Il veut et punit qui il veut ... 48:14 Par liberté religieuse islamique, on entend le droit de terroriser les Kafirs. Allah a envoyé la terreur dans le cœur des incroyants… 59:13 Ibn Kathir écrit que l'islam est une religion de la peur, les musulmans sont redoutables, et c'est pourquoi les croyants sont plus forts. Ibn Kathir va même jusqu’à déclarer que les non-croyants craignent les musulmans plus qu’ils ne craignent Allah. La liberté de religion signifie la liberté d’imposer l'islam aux infidèles. Dans l'islam, il est obligatoire pour tous les musulmans de propager les messages de l'islam, où qu’ils puissent être. Ainsi, quand un islamiste migre vers une terre infidèle, il a le devoir envers Allah de convertir le plus grand nombre possible de Kafirs à l'islam. C'est parce que Allah dit que la seule religion qui peut exister sur terre est l'islam. Lisons ces versets. L'islam est la religion d'Allah, Il est prompt à demander des comptes… 3:19 Dans ce verset Allah dit que, sauf l'islam, il n'y a aucune religion acceptable pour lui. Ibn Kathir écrit que l'islam inclut l'obéissance à tous les Messagers jusqu'à Mahomet, qui a finalisé leur commission, fermant ainsi toutes les voies vers Allah sauf à travers Mahomet. C'est pourquoi une fois qu'Allah a envoyé Mahomet, celui qui répond à Allah qu’il suit un chemin autre que celui de Mahomet, il ne sera pas accepté de lui. Allah le punira pour son rejet, lui demandera des comptes pour son déni, et le tourmentera pour avoir défié Son Livre. Pour confondre les non-musulmans, les islamistes rusés vont même citer ce verset pour démontrer que l'islam et le christianisme sont compatibles. Jésus prêchait le droit chemin (l'islam)… 3:51 De toute évidence, il s'agit d'un stratagème perfide pour inciter les chrétiens à accepter l'islam. Lisons quelques autres versets. Allah fait triompher l'islam sur toutes les autres religions… 48:28 Expliqué par Ibn Kathir, ce verset affirme que l'islam est la seule religion acceptée par Allah. Elle signifie que l'islam est supérieur à toutes les religions des peuples de la terre, Arabes et non Arabes, qu'ils aient certaines idéologies ou qu’ils soient athées ou idolâtres. Pour établir la suprématie de l'islam et des Arabes, Allah a dit: Les Arabes sont la meilleure communauté des justes… 3:110 La raison pour laquelle les Arabes (lire les musulmans) sont les meilleurs de la création d'Allah est expliquée par Ibn Kathir. Il écrit qu'ils sont les meilleurs car ils attachent des chaînes autour du cou des incroyants, c’est-à -dire qu’ils les capturent dans des guerres et plus tard les forcent à adopter l'islam. Par conséquent, les non-musulmans ne doivent pas avoir d'illusion: les islamistes ont le devoir de leur imposer l'islam, que ce soit pacifiquement ou par la terreur. C'est un commandement d'Allah. Que les infidèles le veulent ou non, les musulmans sont commandés pour établir la suprématie arabe dans le monde. Il s'agit d'un devoir obligatoire pour tous les islamistes. La suprématie de l'islam est la suprématie des Arabes. Le verset 9:33 confirme encore que Allah a destiné l’islam à dompter toutes les autres religions et à triompher sur elles. L'islam est la religion parfaite, elle va dominer toutes les autres religions… 9:33 Le Coran lui-même vilifie le multiculturalisme Kafir et établit le multiculturalisme islamique comme la doctrine suprême à suivre. Allah dit: La diversité culturelle est assignée par Allah, mais Mahomet est le seul dans le bon/droit chemin (l'islam). Il doit donc continuer à inviter les gens à l'islam… 22:67 FP: Développez pour nous un peu sur la façon dont les islamistes se battent dans le monde pour établir les règles de l'islam dans tous les domaines de la vie humaine. Kasem: A Canada, en Grande-Bretagne, en Australie, aux USA, en France, aux Pays-Bas, au Danemark et dans la quasi-totalité des terres infidèles, les islamistes poursuivent obstinément leur agenda. Ce qu'ils pourraient ne pas réaliser à travers le terrorisme islamique, ils vont l’accomplir à travers le lobbying politique. Cela est bien plus dangereux que le terrorisme islamique. Nous avons appris leur tentative d'établir la charia au Canada, le succès de leur lobbying à mettre en oeuvre certaines dispositions de la charia au Royaume-Uni, et la mentalité servile de nombreuses banques occidentales à établir un système bancaire islamique parallèle, juste pour les islamistes et les Arabes. Le jeu des islamistes dans cette voie a connu tant de succès que presque tous les pays à majorité musulmane sont obligés d'introduire la banque et la finance islamique, des assurances islamiques, des fonds d'investissement islamiques, des tribunaux islamiques, des lois sur le mariage islamique, etc Pour forcer le monde occidental à adhérer à leurs revendications, les islamistes sont à l'oeuvre, leur programme bat son plein avec beaucoup d'aplomb. Étant conscients de la mentalité de « rectitude politique » des politiciens occidentaux, les islamistes font du lobby non stop pour leur plan de « charia-isation » de la civilisation occidentale. On pourrait se demander pourquoi les islamistes sont tellement confiants quant à leur succès. La réponse est qu'ils ont une confiance inébranlable dans le Coran. Voici ce que le Coran dit: Les croyants doivent faire la guerre aux infidèles et aux hypocrites et faire preuve de fermeté… 9:73 Sur la description en langage clair de ce verset, Ibn Kathir écrit que Allah a ordonné aux musulmans de combattre les mécréants avec l'épée, de lutter contre les hypocrites avec la parole et a annulé tout traitement plus indulgent envers eux. Mener un djihad contre les mécréants avec l’épée, et être sévère envers les hypocrites avec des mots. Cela signifie instaurer les lois pénales islamiques à leur encontre, i.e. la charia. Ceci est le multiculturalisme islamique en action, mis à nu. Ce verset dit que les musulmans doivent utiliser la terreur pour imposer l'islam aux infidèles, lorsque cela n'est pas possible, utiliser la parole (qui est le lobbying) pour mettre en œuvre les lois de la charia. Quelle belle idée, à bien y penser. Sur un front, les terroristes islamistes travaillent à semer la terreur dans l'esprit des non-croyants, dans le même temps ce que l'on appelle les soi-disant islamistes modérés se joignent aux sessions de dialogue avec les infidèles, et leur soumettent leurs revendications. Le message est donc clair et net - si vous n'acceptez pas nos demandes pacifiquement, nous allons inviter les terroristes à obtenir ce que nous ne sommes pas en mesure d'obtenir par voie de négociation. Il s'agit d'une stratégie simple mais puissante de chantage, si seulement les politiciens infidèles « politiquement corrects » avaient lu et compris le verset ci-dessus. La stratégie du multiculturalisme islamique est là , dans le Coran, intégralement écrite, si les responsables politiques Kafir prenaient seulement le temps de lire le Coran. Voici un autre verset pour submerger les Kafirs: Les croyants (musulmans) doivent combattre les infidèles autour d’eux (les voisins) et témoigner de leur dureté… 9:123 Autrement dit, ce verset signifie Allah commande aux croyants de combattre les infidèles dans la zone la plus proche de l'État islamique, puis dans les zones les plus éloignées. Ibn Kathir écrit qu’un musulman complet est gentil envers les autres musulmans et durs avec les ennemis non musulmans. Dans la langue de l'islam, tous les non musulmans sont des ennemis. Le verset ci-dessus dit tout - les musulmans ne peuvent jamais être les amis des non-musulmans, c'est juste impossible. Le multiculturalisme islamique ne peut jamais accepter le multiculturalisme kafir. Cela explique pourquoi il n'est tout simplement pas possible d'intégrer les islamistes dans une société multiculturelle, comme l'Australie, le Canada, les États-Unis et Royaume-Uni. Le Coran n'autorise pas les musulmans à s'intégrer aux non musulmans. Ceux des musulmans qui s’intègrent avec les non musulmans violent tout simplement le Coran, ils ne sont pas des bons musulmans. Le Coran appelle même ces musulmans des incroyants et Allah leur réserve un châtiment douloureux.FP: Pouvez-vous nous parler un peu au sujet de la croyance des musulmans qu'ils ont un droit de taxer les non-musulmans? Kasem: Le Coran (9:23) commande aux dirigeants islamiques d’imposer l’impôt jizya aux non-musulmans. Les apologistes islamistes résidant en terres infidèles justifient souvent cette taxe comme une source de revenus équivalente à la zakat pour les musulmans. Le Coran dit que cette taxe (jizya) est une mesure punitive qui vise à humilier les non musulmans et non pas seulement à accroître les recettes. Nous pourrions penser que la jizya n'est tout simplement pas possible dans le monde d'aujourd'hui. Mais accrochez-vous. Les islamistes ne sont pas si stupides. Ils ont extrait la jizya des Kafirs de bien d'autres façons. Cette méthode coercitive insidieuse de prélèvement de l’argent de la jizya n’a pas à être uniquement en espèces. Les mesures manipulatrices peuvent être: forcer les gouvernements infidèles à offrir des concessions aux musulmans dans l'emploi, l’octroi de bourses, des aides financières réservées exclusivement pour les jeunes chômeurs musulmans, en réservant des salles de prières pour les musulmans dans les immeubles abritant des institutions d'enseignement, des usines et des bureaux, le temps perdu dans ces prières, la réservation des piscines, des centres de remise en forme, des dispositions spéciales pour les musulmans pendant le jeûne du Ramadan, les centres de loisirs avec ségrégation des sexes juste pour répondre à la communauté islamique, et ainsi de suite. Craignant la vengeance islamique (la terreur islamique) en terres infidèles, les gouvernements infidèles ont adopté plusieurs de ces mesures juste pour les apaiser. De telles concessions n’ont pas été offertes à d'autres groupes religieux. C'est juste une jizya furtive. FP: Quels sont les autres aspects du multiculturalisme islamique? Kasem: Voici une courte liste: - La liberté d'avoir des rapports sexuels libres avec des femmes infidèles (les femmes infidèles ne sont rien de plus que des esclaves sexuelles islamiques)- Forcer les restaurants fast-food à servir de la nourriture halal, ou d'avoir une section halal - Forcer les fabricants, par intimidation, à abandonner la gélatine dans la nourriture islamique- La liberté de construire une mosquée dans chaque agglomération des terres Kafir- Soumettre des demandes de fermer les centres de conditionnement physique mixtes parce que des islamistes vivent dans le quartier. - Le droit d'ouvrir des centres de conditionnement physique islamique pratiquant la ségrégation des sexes- Le droit de forcer les autorités à fermer les piscines mixtes.- La liberté de pratiquer la religion: faire du lobby pour instaurer des lois sur le mariage islamique, le droit d'avoir quatre épouses à tout moment. - La liberté de pratiquer la religion: le droit de battre son/ses épouse/s. - La liberté religieuse: le droit de prêcher le message du djihad appelant au meurtre des infidèles. - Le droit de prendre des actions légales contre quiconque cite les versets meurtriers du Coran- Le lobbying des parlementaires pour passer des lois interdisant la vilification des religions (seulement pour l’islam) FP: Alors formulons quelques conclusions. Kasem: Il n'y a pas de fin aux revendications des islamistes. C'est une culture de l'islam, une fois qu’elle obtient un millimètre, elle exige un kilomètre. Mahomet a fait de même pour accroître son pouvoir et sa richesse. Les islamistes suivent simplement les traces de Mahomet. Malgré les efforts sincères des gouvernements infidèles pour intégrer la communauté musulmane dans le multiculturalisme mainstream, ils ont été des échecs. Alors que les autres minorités ethniques/religieuses ont réussi à s'intégrer à la société multiculturelle du pays hôte, la communauté islamique n'a jamais réussi. La raison est très simple: l'islam ne peut pas se mêler avec le non-islam. Tous les responsables politiques doivent tenir compte de ce simple message. Peu importe les efforts des infidèles, tous les «dialogues», notamment interconfessionnel, seront des échecs lamentables quand il s'agit de l'islam. Si nous avons lu avec soin les versets coraniques que j'ai cités, nous devrions comprendre que la notion de l«interconfessionnel» n'existe pas dans le vocabulaire islamique. Dans le monde islamique, il n'y a qu'une seule foi dans le monde, c'est l'islam, ce dialogue interconfessionnel avec l'islam est simplement impossible. Le multiculturalisme islamique signifie l'acceptation de la suprématie arabe et islamique. Le terrorisme islamique n'est pas le problème. Le problème est l'islam, sous le déguisement du multiculturalisme islamique. Le terrorisme n'est qu'un outil pour faire progresser l'hégémonie islamique, il en est de même avec le multiculturalisme islamique – un autre outil pour imposer l'islam à l'humanité entière. C'est un outil pour le djihad sans fin.
Source: Islamic Multiculturalism, par Jamie Glazov, Front Page Magazine, le 11 février 2008
Voir aussi sur notre site:
Virage au Danemark – Leçons pour le Québec et le CanadaPourquoi l’Occident est supérieur – Ibn Warraq répond à Tariq Ramadan Pourquoi j’ai quitté l’islamIncitation au meurtre et à la haine par un étudiant musulman de TorontoEnquête : Y a-t-il vraiment un Islam violent au Canada ?Un imam montréalais réédite son livre qui prône la destruction de la démocratieCanada - Un paradis pour les vilainsLa dualité de l’islam – la vérité et son contraire sont également vraisUE - Sondage : les Européens pensent que l’islam menace leur mode de vie Le Secrétaire d’État au multiculturalisme canadien fustige le Congrès islamique du Canada (CIC) pour son attaque contre la liberté de la presseJonathan Kay du National Post se porte à la défense d’Hérouxville ! Canada - Des harems aux frais des contribuables à TorontoHoma Arjomand - Protéger les femmes et les enfants de la chariaUn Canada divisible à l’infiniLe péril canadien, ou le pays des « imbéciles confiants » Le Québec est un havre de paix : protégeons-le de l’obscurantisme islamiqueRéaction au mémoire suprématiste du Muslim Students AssociationRecrudescence des viols racistes commis par des musulmansRecrudescence des agressions homophobes par des musulmans
[Autres]
Dans la même catégorie
Commentaires
Multiculturalisme islamique contre multiculturalisme kafir
À cet article je souhaite joindre une analyse de Dominic Desroches sur le site de vigile.net que j'ai trouvé intéressante.
Le destin des électrons libresRéfutation du multiculturalisme par les lois de la chimie politique
Dominic Desrochesvendredi 7 mars 2008« La liaison fortuite des atomes
est l’origine de tout ce qui est »
Démocrite« toute reconnaissance juridique des particularismescomporte le risque d’entraîner une logique de
revendications sans fin. […] La logique duparticularisme a pour fin ultime l’individu »
Dominique Schnapper, Qu’est-ce que l’intégration ?***Pour comprendre les problèmes épineux d’intégration des immigrants, sinon de toute intégration sociale, il faut désormais oublier les règles de la morale naturelle, les règles de la déontologie et les promesses politiques intéressées pour appliquer les lois de la chimie à la sphère politique. Car le vocabulaire éthicosociologique actuel obscurcit davantage qu’il n’éclaire : intégrer, est-ce assimiler, insérer, incorporer, affilier ? Si l’on veut éviter de porter un jugement de valeur ou de culpabiliser les nouveaux arrivants (des personnes humaines qui ont déjà un pays dans le cœur avant de chercher à s’avantager ailleurs), il convient de concevoir la question de l’immigration de manière matérielle, chimiquement. Par artifice de méthode, nous avancerons l’idée que les flux migratoires ne seront plus jamais affaires de morale, mais de formation, de composition et de désintégration du corps social.Ce texte vise à présenter les linéaments d’une pensée de l’immigration qui ne repose pas sur la bonne foi, les droits de l’Homme, ni sur le contrat social, encore moins sur les théories de l’immigration des années 1970, mais sur les lois de la chimie moderne. Il montre que seule la chimie est capable de nous faire sentir la complexité des compositions sociales. Quiconque veut réellement comprendre l’avenir de l’immigration doit relire Lavoisier…L’immigrant est un individu, un atome en mouvementPremière question facile : qu’est-ce qu’un immigrant ? Réponse : un individu. En effet, un immigrant est un individu, un être qui par définition ressemble beaucoup à un atome, c’est-à -dire une particule insécable propre au mouvement. Composé d’un noyau (neutron et proton) et d’un électron qui gravite autour, l’atome immigrant est appelé à former une molécule, c’est-à -dire une petite famille dans une plus grande. Apparemment, le noyau est son caractère, tandis que l’électron, un négatif, ressemble à sa possibilité de s’agencer et de socialiser. Ainsi compris, l’atome peut appartenir à un regroupement, une famille qui est toujours, on le sait, « nucléaire ».Comme tout atome, l’immigrant est déjà prédéterminé dans son orbite avant de commencer à voyager. En effet, par son électron, l’immigrant peut ou non s’unir à d’autres atomes afin former une molécule et appartenir à un groupe visible. L’immigrant, par sa famille, appartient à une molécule qui peut s’associer à d’autres, mais parce qu’il est déjà en famille moléculaire forte, il n’a plus beaucoup de lien libre et trouve difficile le contact avec les autres éléments disponibles. C’est en vertu de ce principe élémentaire de la disponibilité des liens que l’on peut mieux comprendre l’idée classique des Lumières voulant qu’une société soit « toujours plus que la somme des individus ». Une société est formée par des atomes en mouvement contenant une charge et, par là , une capacité de s’attirer ou de se repousser, c’est-à -dire à former des familles ou des regroupements. Kant voyait dans l’homme une « insociable sociabilité », ce que nous reconnaissons ici dans sa charge qui lui permet de s’unir ou de repousser les autres. Ce qui est le plus difficile avec l’arrivée des nombreuses familles immigrantes, c’est de défaire les liens prédéterminés par la tradition pour en configurer de nouveaux.Or ce que Kant ignorait au XVIIIe siècle, de même que les poètes du politique responsables de l’idéologie du multiculturalisme au XXe siècle, c’est que ce sont les angles et la complémentarité des atomes qui expliquent le succès ou non de leur rencontre à l’intérieur d’une société. Par exemple, l’ionisation sociale est le nom que l’on donne à la production d’ions, c’est-à -dire lorsqu’un individu perd ou reçoit un électron, ce qui modifie sa charge électronique. L’ion est un individu qui n’est plus « neutre » socialement. On peut également obtenir l’ionisation sociale lorsque l’on fissure le caractère d’individu, ce qui modifie sa perception du politique. Souvent, on arrive à changer ou infléchir le comportement des individus, des atomes, par le réchauffement ou le refroisissement des conditions initiales.Qu’est-ce qu’une intégration manquée ou réussie ?Comme nous l’enseigne la théorie chimique, on peut assister à des mariages heureux ou malheureux entre les éléments. Par exemple, un alliage, qui s’avère une alliance sociale, est le résultat métallique obtenu lorsque l’on incorpore à un métal un ou plusieurs éléments. Le bronze notamment est obtenu par la rencontre du cuivre et de l’étain. Or, de même manière, quand le fer et le carbone s’associent, nous obtenons l’acier, un alliage très résistant et utile pour construire solidement. On le voit bien : ce sont les ouvertures des liens électroniques qui assurent l’immigration réussie. Mais pour les sceptiques naturels ou pour les ignorants des prolégomènes à la chimie politique, soyons encore plus précis.Il est possible d’assister à des rencontres moins heureuses entre des éléments voyageurs. On appelle en effet « oxydation » le procédé par lequel l’oxygène, symbole même de la vie, vient s’unir à une substance. Le fer, par un échange d’électron par exemple, reçoit l’oxygène, ce qui vient altérer la surface de l’objet. La vie n’est pas toujours où l’on croit. La rouille donc, c’est un peu l’immigration manquée, car l’air, dans certaines conditions, peut causer la faillite même du fer, une substance de résistance sociale.
Or, logiquement, le processus contraire peut assurer une immigration réussie. Produite par l’électricité ou un courant galvanique, la galvanisation, qui correspond à la fixation d’un dépôt électrolytique (un sel) sur un métal pour préserver l’oxydation, ressemble à un processus migratoire gagnant. Lorsque le zinc s’attache au fer, celui-ci prend une couleur blanchâtre qui témoigne d’un mariage heureux d’éléments entre lesquels passe un courant électrique, un lien.Peut-être le lecteur voudra-t-il un exemple plus proche des existences humaines ? De même manière, la cristallisation, si elle n’est pas inversée pour conduire à la formation de ghettos, peut illustrer l’immigration réussie : si l’on dissout par procédé chimique des sels dans l’eau, qui est un élément de transparence et de démocratie, il se produit alors des cristaux. Un cristal, ce n’est pas rien : c’est une réunion réussie et précieuse, un gage de richesse. Les cristaux, en général, témoignent d’un échange réussi d’éléments. Ce n’est donc pas sans raison que certains écrivains, peut-être Stendhal, a vu dans la cristalisation le processus même de la réalisation de l’amour…
La réfutation du modèle multiculturaliste par la chimie politiqueOn le voit mieux : l’étude du tableau des éléments, des lois chimiques, des œuvres de Lavoisier, du principe d’Avogadro, de la théorie de l’entropie, permet d’entrer en chimie politique et d’expliquer sans moralisation aucune la réussite ou l’échec des politiques d’immigration.La plupart des politiciens actuels, qui sont sous l’emprise idéologique du multiculturalisme, s’avèrent incapables de penser les véritables enjeux de l’immigration. Ce modèle multiculturel, proposé et développé dans l’air du temps des années 1970, roule sur des idées communautariennes de tolérance des minorités et de respect absolu des identités culturelles. Ces idées sont non seulement dépassées, révolues, mais elles masquent aujourd’hui la réalité de toute immigration. Ce modèle théorique veut expliquer, en s’inspirant pour ainsi dire des constructions possibles à partir de blocs Lego (blanc, rouge, bleu et noir), l’arrivée de musulmans, de tamouls et de sikhs dans les pays démocratiques. Voulant en finir avec les devoirs et les obligations à l’égard de la communauté d’accueil, et la possibilité d’une domination historique, la théorie propose que l’on accepte, au nom d’une supposée intégration, toutes les revendications des immigrants. La logique multiculturaliste, qui fait des nouveaux arrivants des princes de la diversité, consiste à reconnaître dans l’espace public toutes les formes de relativisme culturel, lesquelles doivent être protégées par l’État démocratique responsable de tous les blocs de Lego arrivant sur le territoire. Pour le dire en termes de chimie philosophique, on dira que le multiculturalisme ressemble à un amalgame utopique qui essaie, contre la thermodynamique, d’intégrer les critiques communautariennes au cadre du libéralisme politique.
Certes, pour tout penseur de la chimie politique, il est assez aisé de prévoir les erreurs d’interprétation d’une telle lecture candide du politique. À l’instar de tous les êtres humains, les immigrants voyageurs sont d’abord et avant tout des individus, des charges positives et négatives, c’est-à -dire des atomes en mouvement… Ils ne sont donc pas, et ne seront jamais, de petites briques rouges en plastique que l’on peut monter les unes sur les autres ! Ces individus, dès qu’on leur donne la chance d’élever en norme sociale des différences, demandent à ce que l’on reconnaisse immédiatement la valeur de leur « particularisme », c’est-à -dire la nature même des éléments chimiques qui forment le groupe culturel. On le devine dès lors sans problème : au lieu de favoriser la formations de cristaux sociaux, comme le veut le modèle interculturel québécois, le modèle multiculturel tend malheureusement à favoriser la célébration des particularismes qui ne peuvent qu’attaquer, en bout de ligne, le mode de vie de la majorité démocratique. Ce que manque par principe cette théorie inventée durant la mode des constructions en blocs Lego, c’est le potentiel explosif de toute migration d’individus pouvant se regrouper en familles dans d’autres pays, et ce, sous diverses conditions. Il peut devenir dangereux lorsque les individus, qui sont par définition des atomes, réclament ouvertement un particularisme, c’est-à -dire une identité atomique à l’intérieur même de la sphère publique.Les conditions chimico-politiques de l’immigration explosivePour prendre un exemple connu parmi d’autres : les alcalins, enlignés dans la classification de Mendeleïev selon leur nombre atomique, réagissent électroniquement au contact de l’eau, une molécule transparente au service de la vie. Comme l’expérimentaient les élèves de niveau secondaire avant la réforme scolaire, et semblent l’ignorer nos politiciens, si on place un morceau de potassium dans l’eau, le morceau de potassium réagit et prend presque immédiatement en feu. Comment est-ce possible ? C’est que les alcalins, qui ont un électron libre négatif sur leur dernière couche électronique, le perde rapidement, dans certaines conditions, au contact de la molécule d’eau, ce qui ne manque jamais de provoquer une réaction explosive. Si on reconnaît dans le morceau de potassium certains individus très religieux et peu ouverts à la culture démocratique, il est à souhaiter que le morceau de potassium, qui grossit au nombre d’atomes qui le composent, ne soit pas trop gros lorsqu’il rencontrera notre culture démocratique.
L’idée de catalytique politiquePour rester dans le même ordre d’idées, nous ajouterons que le triste épisode des caricatures de Mahomet au Danemark illustre bien les effets de la catalyse politique qui peut se produire à l’intérieur du monde occidental. Cette histoire banale de dessins du prophète Mahomet qu’avait colportée un imam dans les pays arabes et qui a enflammé l’Europe au complet montre bien que les rapports politico-religieux, reposant sur des particularismes atomiques (c’est-à -dire entre les immigrants et les communautés d’accueil démocratiques), peut prendre des proportions énormes. Qu’est-ce à dire ?L’introduction de seulement quelques éléments alcalins dans un petit pays démocratique d’Europe du Nord a connu des répercussions rapides sur toute la planète parce que la trajectoire des éléments alcalins retournant à leur lieu d’origine a provoqué une réaction en chaîne. La catalyse politique, et l’image n’est pas assez forte, se produit lorsqu’un élément, par sa seule présence, ou par son retour sur son orbite, produit une réaction ultrarapide. Par sa seule présence, le catalyseur déclenche une réaction rapide dont la fin n’est pas toujours prévisible. Il convient en outre de rappeler que dans toute catalyse chimico-politique, l’élément ou la substance favorisant la réaction ne connaît pas de modification elle-même, c’est-à -dire qu’elle demeure prête à entraîner une autre réaction si elle se retrouve en présence d’éléments. Cela, on le voit, ne peut s’expliquer dans une théorie ouverte et utopique comme celle du multiculturalisme à la mode dans les pays anglo-saxons.Sur l’urgence d’une chimie politique des solutionsCeux qui défendent aveuglément au Québec la politique canadienne de l’immigration massive et de la diversité culturelle ont oublié le problème de la saturation. En effet, la saturation se produit lorsque l’on dissout, dans un liquide, la masse maximale d’une substance à une pression et une température données. En général, par cette opération, on vise l’atteinte d’un point d’équilibre, c’est-à -dire qu’il convient de trouver le point limite où il n’est plus avantageux d’ajouter des substances, du moins temporairement, puisque le liquide de base ne parvient plus à les dissoudre ou à les intégrer.
Dans le champ politique, nombreux politiciens du « politiquement correct » et de la politique de « racolage des minorités » dans les quartiers à forte densité ethnique qui ont oublié l’importance du principe de saturation. Quand on veut au Québec augmenter, au nom des déficits démographique et économique, le nombre d’immigrants à 55 000 par année (dont la moitié ne parlent pas la langue de la majorité francophone) dans un bassin de 8 millions de Québécois, l’on court le risque de perdre le point d’équilibre si précieux en chimie politique. Si l’on ajoute au nombre initial d’immigrants prévus le multiplicateur 10 pour exprimer 10 années de cette politique, et à ce résultat un nombre d’enfants approximatif, l’on réalise rapidement que les enjeux derrière l’immigration ne peuvent se penser au moyens de blocs de Lego, mais d’une véritable « chimie des solutions ».La réflexion actuelle permet de montrer que les échecs du modèle multiculturaliste reposent sur les conséquences de son application naïve : conformément aux enseignements de la chimie politique des solutions, ce modèle assure la domination et le triomphe des revendications individuelles contre les droits collectifs, la fabrication de ghettos, et, quand les conditions se détériorent, l’oxydation de certaines couches de la population. La logique individualiste et particulariste, lorsqu’elle n’est pas comprise par la chimie politique, conduit à des revendications sans fin, lesquelles témoignent d’une incapacité de la communautés d’accueil à intégrer les nouvelles molécules, les nouvelles substances et leurs dérivés chimiques.
La chimie politique à l’heure des changements climatiquesCe qu’ont négligé les professeurs du multiculturalisme anglo-saxon, y compris le commissaire C. Taylor, c’est que les immigrants – qui demeurent des personnes humaines respectables et dignes - ne s’assimilent pas à des briques de plastique aux couleurs variées devant se rencontrer les unes avec les autres pour former un modèle réduit de société idéale et utopique. Pourquoi ? Parce que ces personnes ont des valeurs, défendent des croyances religieuses exclusives et irréductibles, participent activement à des cultures en concurrence, redupliquent des comportements traduisant des habitudes prédéterminées par des orbites culturelles et historiques, et qu’aujourd’hui, à l’heure des changements climatiques, la planète se réchauffe de plus en plus vite. Or, si la planète se réchauffe, cela signifie que les conditions initiales de l’expérience de l’immigration ne seront plus jamais les mêmes, ce qui implique une imprévisibilité des résultats. Ici et partout, les populations du globe, qui se mobilisent encore davantage selon les lois fondamentales de la thermodynamique, ne sont pas structurées comme des briquettes Lego, elles obéissent bien plutôt à des charges, des échanges d’électrons libres. L’avenir des flux migratoires reposent sur la trajectoire des électrons libres.Dans une perspective rigoureuse de la chimie politique des solutions, il faut espérer que les morceaux de sodium, de potassium et aux autres alcalins en mouvement, lorsqu’ils rencontreront les marées occidentales se trouvant sur le même territoire, ne seront pas trop imposants…Dominic DESROCHESDépartement de philosophie / Collège Ahuntsic

Kasteli
9 Mars 200800:07