Vendredi 30 Juillet 2010 | Dernière mise à jour: 29 Juillet 2010
Articles
Interview
Deux types de dhimmis: entrevue avec le directeur du Center for the Study of Political Islam
25 Avril 2008 par Annie Lessard, Marc LebuisMots clés:
Le mot dhimmi a deux significations - un infidèle soumis et humilié vivant dans un pays islamique. Et les apologistes de l’islam, comme les journalistes et les universitaires. Le premier dhimmi doit être pris en pitié et aidé, l'autre doit être éduqué. La civilisation islamique s'oppose à la nôtre sur tout, l'art, la politique, le sexe, l'éducation, les médias, la liberté d'expression, l'éthique, la logique, la famille et les divertissements. L’islam anéantira inévitablement notre civilisation. L'éducation du dhimmi apologiste est la clé pour vaincre l'islam.
Traduction de The Two Kinds of Dhimmis, interview de Bill Warner par Jamie Glazov, FrontPageMagazine.com, le 23 avril 2008. Bill Warner est le directeur du Center for the Study of Political Islam (CSPI) et porte-parole de PoliticalIslam.com. Nous avions déjà publié une entrevue avec Bill Warner: lisez Djihad civilisationnel : entrevue avec le directeur du Center for the Study of Political Islam.Les deux types de dhimmisFP: Bill Warner, bienvenue à Frontpage Interview. Warner: Jamie, je vous remercie de m'avoir invité. FP: Aujourd’hui, je voudrais aborder la question des dhimmis. Commençons par ceci: qui sont les dhimmis? Et quels sont les différents types de dhimmis? Warner: Les dhimmis ont commencé avec Mahomet. Il était le maître suprême dans l’art de soumettre les autres à sa volonté. Mahomet a eu l'intuition de la psyché humaine que tous les êtres humains ont une prédisposition génétique à se soumettre à la volonté du groupe et des individus de rang supérieur. Nous aimons nous voir comme des personnes qui peuvent prendre des décisions et les exécuter librement. L’intuition de Mahomet concernait le côté soumis de l'être humain. Pour survivre en tant que civilisation, nous devons permettre à d'autres de dicter notre conduite dans une certaine mesure. A titre d'exemple, nous nous soumettons tous à l'idée d’arrêter notre voiture au feu rouge. Nous nous soumettons aux règles de la société. Nous ne sommes pas complètement libres, nous sommes un membre de la société. Si nous n'avions pas ce «paquet» de gènes, nous ne pourrions pas survivre en tant qu'espèce. Nous devons être capables de travailler ensemble. Il n'existe aucun moyen de survivre seul. En bref, tous les humains ont un gène bêta, un gène de soumission qui fait partie de notre ADN. Mais un bêta a besoin d'un alpha. Mahomet était l’ultime mâle alpha. Les chefs religieux et les philosophes précédents ont approché l'humanité avec l'idée de libérer l'individu de la peur. Mahomet n'a pas cherché à libérer l'humanité, mais à faire de l'humanité un esclave d'Allah, le dieu de la peur. Il a donc «révélé» l'ultime alpha - Allah. Avec Allah, tous les humains s’accomplissent en étant esclaves d’Allah. Mais comme Mahomet était le seul «prophète» d'Allah, obéir à Allah était obéir à Mahomet. L'Islam est la soumission à Allah/Mahomet.

Alors que la conquête islamique s’étendait sur les kafirs, la dhimmitude était l'outil de soumission parfait. Après que l'islam a conquis un pays, par exemple l'Égypte, les musulmans étaient les chefs de meute dans la politique, mais les chrétiens pouvaient garder leur religion. Toutefois, ils devaient vivre sans protection juridique ni droits civiques. Tout l’espace public était islamique. Les dhimmis pouvaient être insultés et maltraités et n’avaient aucun recours. Ils devaient payer l’impôt jizya. Les dhimmis étaient les bovins sur le ranch islamique, mais ils pouvaient fréquenter leur église ou synagogue.

FP: Qu'est-il arrivé aux dhimmis dans ces conditions? Warner: les insultes, les humiliations et les taxes les ont brisés. Au fil du temps, les dhimmis se sont convertis à l'islam. C’était plus facile d'éviter toute cette douleur et de devenir musulman. Au 20e siècle, l'islam est devenu tellement faible que le plein statut de dhimmi a été abandonné. Mais si vous rencontrez des chrétiens du Moyen-Orient aujourd'hui, vous constaterez que les siècles de dhimmitude ont produit, dans de nombreux cas, une personnalité semblable à celle d’une femme battue. Il est très triste de voir à quel point une personnalité peut devenir soumise. Il y a un autre type de dhimmis – des kafirs qui deviennent apologistes de l'islam, le craignent et le considèrent avec déférence. Nous avons donc deux types de dhimmis - les dhimmis subjugués qui sont sous le pouvoir politique de l'islam et les dhimmis apologistes qui cherchent les faveurs islamiques. FP: Je vois, deux types de dhimmis. Warner: Exactement, le mot dhimmi a deux significations différentes - un dhimmi soumis est persécuté et l'apologiste dhimmi aide le persécuteur. Le contexte détermine de quel type de dhimmi nous parlons. Le premier type de dhimmi doit être pris en pitié et aidé, l'autre type de dhimmi doit être éduqué. Mais le dhimmi apologiste est la clé pour vaincre l'islam. Notre civilisation est attaquée par l'islam politique. L’islam a l’intention de faire de ce pays ce qu'il a fait dans tous les pays qu’il a envahis - anéantir notre civilisation. Cet anéantissement est le but de l'islam politique pour une simple raison. L’annihilation est le processus de l’islamisation. Nous devons comprendre que l'islam est une civilisation totalement distincte de la nôtre. La civilisation de l'islam est l’antithèse de tout dans notre civilisation. A titre d'exemple, la Règle d’or est au cœur de notre système éthique, qui est un système unitaire. Nous avons un seul ensemble de règles éthiques pour tous les groupes possibles. L'éthique islamique est dualiste. L'islam a un ensemble de règles pour les musulmans et un autre pour les kafirs. La logique kafir est fondée sur la loi aristotélicienne de non-contradiction. Si deux choses se contredisent, alors au moins une d'entre elles doit être fausse. La logique islamique est dualiste. Le Coran établit la logique de l'islam. Le Coran de la Mecque est en contradiction avec le Coran de Médine, mais puisque les deux Corans sont parfaits, les deux parties de la contradiction sont vraies. La logique dualiste permet à deux « faits » contradictoires d’être vrais en même temps. La logique islamique est construite sur la contradiction. Allah est le dieu de la dualité et de la soumission. La civilisation islamique est basée sur les principes de la dualité et de la soumission. Notre civilisation est fondée sur les principes de l'unité éthique et de la logique unitaire. FP: ok, alors nos civilisations sont complètement différentes. Nous n'avons rien en commun et nos valeurs de base sont complètement opposées. Warner: Jamie, ceci pourrait sembler une déclaration extrême, mais je suis honnêtement incapable de trouver une question sur laquelle l'islam et la culture kafir sont en accord. Pas une seule. Nous n'avons rien en commun. Puisque la civilisation islamique s'oppose à la nôtre sur toutes les questions, l'art, la politique, le sexe, l'éducation, les médias, la liberté d'expression, l'éthique, la logique, la famille et les divertissements, il est inévitable que le changement anéantirait notre civilisation. Mahomet a accepté un compromis avec le kafirs une fois dans le tristement célèbre verset satanique quand il a accepté la prière et les dieux tribaux arabes. La Sira documente que l'acte de compromis a été la plus grosse erreur qu'il ait jamais faite. Après cela, Mahomet n’a jamais conclu d’entente avec les kafirs et n’a jamais, plus jamais fait de compromis. La soumission totale – l’annihilation - était la façon de faire de Mahomet. Il n'est pas de compromis heureux qui puisse être élaboré avec l'islam. Ce n'est pas parce que nous sommes intolérants, insensibles ou stupides. A titre d'exemple, le mot kafir est le pire mot dans le langage humain. Il n'y a pas un seul aspect positif ou neutre au kafir. Allah aime les musulmans et hait les kafirs. Quel est le compromis qui permettra aux kafirs et aux musulmans de vivre ensemble en harmonie? FP: Compris. Alors, qui sont nos ennemis? Warner: Nous avons deux ennemis idéologiques – l’ennemi éloigné, l'islam - et l'ennemi proche, les dhimmis apologistes. Les dhimmis apologistes prêchent qu’un compromis existe.Maintenant réfléchissez à la façon dont l'ennemi proche travaille. C’est l’islam qui exige que les musulmans écrivent l’histoire «officielle» de l'Islam qui sera enseignée dans les écoles kafirs. Mais c’est un comité sur les manuels scolaires formé de dhimmis ignorants qui disent: «Oui, seuls les musulmans peuvent écrire la version officielle». Donc, nos cours d'histoire ne rapportent jamais la catastrophe de la perte de la culture kafir en Afrique du Nord, au Moyen-Orient, en Turquie et en Hindustan. Ce sont des dhimmis qui dirigent les départements d’histoire, d' études islamiques et du Moyen-Orient qui passent des mensonges comme étant la vérité. C’est un gouvernement américain dhimmi qui a décidé de baser l'ensemble de ses politiques sur ce que disent les imams. L'islam frappe à la porte et nous le laissons entrer. Les conseils scolaires, les comités sur les manuels scolaires, les conseils de zonage, les politiciens, les éducateurs, les journalistes et les médias donnent à l’islam tout ce qu’il veut pour être perçus comme tolérants. Les dhimmis facilitent toutes les demandes islamiques sur notre civilisation. Les dhimmis aident et encouragent l'application de la charia pouce par pouce. Nous sommes en train de perdre la guerre d'annihilation à cause des dhimmis, pas des musulmans. Ce n'est pas que l'islam soit si fort, mais que nous sommes si faibles. Nous sommes faibles parce que nous sommes ignorants. Qui connaissez-vous - un homme politique, un professeur, un ministre, un rabbin, un artiste - qui a pris connaissance de la Sira (la vie de Mahomet) ou du Coran? Les chefs du FBI, de l’armée et de la CIA n'ont jamais donné la moindre indication qu'ils comprennent la doctrine ou l'histoire de l'islam politique. Tous ces kafirs sont des dhimmis parce qu'ils ne connaissent pas l'islam. Le manière de gagner la guerre d’annihilation est d’attaquer l’ennemi proche, les dhimmis. Ne vous attaquez pas aux musulmans. Cela ne sert à rien. FP: Alors quelle est la meilleure façon de réveiller les dhimmis, ou, s'ils refusent de se réveiller, de les vaincre? Parlez-nous un peu de grandes stratégies. Warner: La clé pour réveiller les dhimmis est composée de deux types de connaissances – l’histoire et la doctrine. Nos dhimmis souffrent de vouloir faire la bonne chose et ils pensent que la meilleure chose est d'aider la victime. Et l'islam prétend toujours être la victime. Les dhimmis adorent une bonne histoire de victime. Nous devons raconter l'histoire des véritables victimes - les dhimmis assujettis, les Arabes chrétiens, les égyptiens coptes, les Arméniens, les esclaves africains, les hindous, et les autres. Nous devons parler de ces victimes à nos dhimmis apologistes, leur raconteer l'histoire que j'appelle Les larmes du djihad. L’esprit historique occidental est schizophrène. Nous avons une énorme histoire manquante. Le problème n’est pas ce qui manque, le problème est que nous ne savons même pas ce qui est manquant. J’aime demander aux chrétiens fervents, «Qu'est-il arrivé aux sept églises d'Asie mentionnées dans le livre de l'Apocalypse?» La plupart des chrétiens ne savent pas comment l'Anatolie grecque chrétienne est devenue la Turquie islamique. Les bouddhistes ne savent pas comment l'Afghanistan est devenu l'épicentre du bouddhisme Ghandarvian. Les Juifs sont dans le déni de leur rôle comme dhimmis dans l'histoire islamique médiévale. L’Afrique du Nord était grecque et romaine. Comment est-elle devenue islamique?Ils sont tous devenus islamiques par une invasion où les kafirs sont devenus des dhimmis assujettis. Au cours des siècles suivants, tous les dhimmis se sont convertis. Le dhimmi est un point à mi-chemin de la soumission à l'islam. Toutes ces civilisations ont été anéanties. C’est le but et l'histoire de l'islam d’annihiler toute culture kafir. Mais l'énorme tragédie est que l'histoire a aussi été anéantie. Nous ne savons même pas que cette histoire existe, peu importe ce qu’elle est. Presque aucun kafir réfère à cette non-histoire de l'anéantissement.Quelle est l’importance de cette non-histoire de l'anéantissement? Le nombre total de ceux qu’on a tués sur une période de 1400 ans est d'environ 270 millions. C'est la plus grande source unique de morts dans l'histoire du monde. L'histoire de ces 270 millions de morts est celle des Larmes du djihad. Toutes ces personnes ont été tuées pour une seule raison: elles étaient des kafirs. FP: Il s'agissait d'anéantissement civilisationnel, non? Warner: Oui, et c’était un processus en deux étapes. Le djihad écrasait la structure politique des kafirs et réduisait les autochtones au statut de dhimmis. Des siècles plus tard, la culture kafir était anéantie parce que les dhimmis finissent toujours par se soumettre avec le temps. La dhimmitude est un état temporaire qui mène à la soumission. Nous devons apprendre l'histoire des Larmes du djihad et la présenter à notre culture dhimmi. Parce que ce n'est pas seulement que nos dirigeants sont des dhimmis, mais avec l'aide des médias et de l'éducation, notre culture au complet a été «dhimmifiée». L’histoire des dhimmis qui ont été assujettis doit donc être enseignée. C'est un problème majeur parce que l’histoire des Larmes du djihad a été supprimée. La suppression n'a pas eu lieu à cause d’une cabale de la gauche ou de la droite, mais en raison de notre propre révulsion envers l'histoire. L'histoire du djihad et de la dhimmitude est tellement honteuse et humiliante que nous ne voulons pas savoir. Les kafirs ont tout perdu de leur culture. La langue, l'art, les coutumes, les noms, la littérature, les systèmes juridiques, l'histoire… tout. Lorsque vous allez en Égypte, où est la civilisation vivante des pharaons? Lorsque vous allez en Afrique du Nord, qu’est-il arrivé aux civilisations grecques, romaines et chrétiennes? Annihilées.Mais il y a des morceaux des anciennes cultures kafirs détruites que l'on peut trouver, si vous cherchez. Mais vous ne trouverez pas cette histoire dans les universités. Les universités enseignent le beau mensonge de la glorieuse conquête de l'islam et de l’Âge d’or qui a suivi. Nous n’enseignons pas cette histoire honteuse et humiliante des morts des Larmes du djihad pour une autre raison. Si nous comprenons le passé, alors nous comprenons que ça se passe aujourd'hui. Nous ne voulons pas le savoir parce que cela signifierait que nous devons faire quelque chose. Nous sommes comme l'homme qui soupçonne que sa femme le trompe mais qui ne veut pas savoir parce que s'il savait, il devrait agir. L'ignorance est une raison suffisante pour ne rien faire. Mais nous devons enseigner aux dhimmis apologistes l'histoire des dhimmis soumis. La brutalité de la dhimmitude est trop importante pour la rejeter. Les 270 millions de morts sont trop nombreux à ignorer. Et ce qui est pire, 210 millions de ces morts étaient des «gens de couleur». Même votre dhimmi le plus convaincu peut être choqué par les souffrances des «gens de couleur». Non seulement pourrions-nous sauver notre culture en sachant ce qui est arrivé à d'autres cultures kafir, mais nous acquitterions notre dette morale envers les morts. Tant que nous n'aurons pas reconnu ces 270 millions de morts et préservé leur mémoire, ils seront morts en vain. FP: Y a-t-il un autre front d'attaque contre les dhimmis? Warner: Oui, le deuxième front d'attaque consiste à utiliser la doctrine de l'islam politique. Il semble que tous les dhimmis ont un ami musulman ou ont lu au moins un article qui dit que le «vrai islam» est pacifique, bla, bla, bla. Eh bien, nous n'avons plus besoin que la doctrine de l'islam politique soit interprétée pour nous par un «bon» musulman ou par le New York Times. Nous pouvons aller directement à Mahomet et Allah et voir ce qu'ils disent. L'objet même des livres de CSPI, ainsi que de nombreux autres, comme ceux de Ibn Warraq et Robert Spencer, est d'exposer la doctrine de l'islam politique.Vous ne pouvez pas aller dans une université pour en apprendre sur l'islam. Les professeurs sont des dhimmis en chef, ils enseignent la poésie soufie, l'architecture islamique moderne ou la théorie politique du Moyen-Orient. Mais le Web est rempli de bonnes sources sur la doctrine de l'islam exposée dans la Trilogie – le Coran, la Sira (la vie de Mahomet) et les hadiths (traditions de Mahomet). Ce matériel est scandaleux. Mahomet a été impliqué dans des actes de violence en moyenne à toutes les six semaines pendant neuf ans. Le Coran parle des kafirs comme des pires salauds de la création. La doctrine politique de l'islam est non seulement violente et haineuse, mais ses résultats, les Larmes du djihad sont la pire cause unique de la souffrance et du plus grand anéantissement de personnes dans l'histoire de l'humanité. L'histoire de la persécution des dhimmis est terrible. Mahomet a été un mauvais voisin violent. Cela est entièrement vrai et documenté dans le menu détail par l'islam. Tous les faits sur la persécution et la doctrine de la souffrance sont à la disposition des kafirs. Alors quoi? Comment pouvons-nous imposer que cette documentation soit connue? Comment pouvons-nous fournir ces munitions? Et quelle cible viser?Notre objectif doit être l'ennemi proche - le dhimmi, le facilitateur et l’apologiste de l'islam. Veuillez noter que j'ai dit le dhimmi, pas les médias ni les universités ou le gouvernement. Nous n'avons pas les moyens financiers ni le pouvoir politique pour attaquer des organisations. Mais pensez-y. Dans tous les cas, il y a une personne impliquée. Il peut s’agir d’un auteur, d’un membre du Congrès, d’un professeur. Nous devons attaquer spécifiquement les dhimmis. Par attaque, je veux dire la guerre, mais il s'agit d'une guerre idéologique. Rappelez-vous, nos munitions sont la doctrine et l'histoire de l'islam politique. Nous fournissons ces munitions du mieux que nous le pouvons. Tandis que nous y sommes, nous devons également attaquer le réseau de soutien des dhimmis. S’il s’agit d’un journaliste,


[Autres]
Dans la même catégorie
Commentaires
Deux types de dhimmis: entrevue avec le directeur du Center for the Study of Political Islam
D’autres chrétiens sont jaloux de l’islam. Les chrétiens sont régulièrement attaqués par les médias et les intellectuels ; ils sont moqués pour leurs croyances et on leur donne peu de crédit pour le rôle du christianisme dans la formation de notre civilisation.
La meilleure stratégie est d’utiliser les connaissances sur Mahomet et le Coran pour d’abord amener un musulman à devenir un apostat et laisser l’islam. Ensuite, ils peuvent convertir l’apostat au christianisme.Ça pourrait être vrai pour les musulmans non-pratiquants, mais pas pour les autres: Il est extrêmement difficile pour eux de croire en un non-Dieu tellement ils ont été endoctrinés. D’ailleurs, les meilleurs évangélistes sont ceux qui connaissent à fond l’Islam, et parviennent à leur faire échanger Mahomet l’égorgeur contre le Christ pacifique qui leur donne le salut. Quant au statut d’himmi, les musulmans se plaisent à répéter le hadith du prophète : Celui qui fait du tort à un dhimmi le fait à moi-même. Ils omettent de dire qu’en bon gestionnaire, leur prophète ne voulait pas égorger cette vache à lait qui lui assurait un bon tribut.D’ailleurs, à part le premier pacte de reddition signé avec le patriarche de Jérusalem au 8ième siècle et qui était relativement clément, beaucoup négligent de mentionner le pacte attribué probablement à Omar Ibn Abdel Aziz (considéré comme le 5ième des successeurs sages, tellement il était juste - avec les musulmans, bien entendu). Des extraits:Et nous avons pris par-devers vous l’engagement suivant :
- Nous ne construirons plus dans nos villes et dans leurs environs, ni couvents, ni églises, ni cellules de moines, ni ermitage. Nous ne réparerons point, ni de jour, ni de nuit, ceux de ces édifices, qui tomberaient en ruine ou qui seraient situés dans des quartiers musulmans.
- Nous tiendront nos portes grandes ouvertes aux passants et aux voyageurs. Nous donnerons l’hospitalité à tous les musulmans qui passeront chez nous et les hébergeront pendant trois jours (…)- Nous n’enseignerons pas le Coran à nos enfants
- Nous ne manifesterons pas publiquement notre culte et ne le prêcheront pas. Nous n’empêcherons aucuns de nos parents d’embrasser l’Islam si telle est sa volonté.- Nous serons pleins de respect envers les musulmans (…)
- Nous ne chercherons point à leur rassembler, sous le rapport des vêtements, par la Qalanswa (bonnet), le turban ou les chaussures, où par la manière de nous peigner…D’infimes brides de ce pacte continuent toujours à faire loi en Egypte, surtout en ce qui traite à la construction ou la réparation d’une Église. Une loi (la ligne Hamayoni), érigée à la fin du 19ième siècle a finalement donné aux chrétiens ce droit, à condition d’avoir l’approbation du président du pays entre autre! Elle a été allégée il y a quelques années et maintenant c’est le gouverneur de chaque district qui devrait donner cette autorisation.Jugurten
25 Avril 200821:07
Deux types de dhimmis: entrevue avec le directeur du Center for the Study of Political Islam
Il y a 15 ans, je n'aurais jamais cru voir un jour, en Occident, autant de gens qui ont compris!
À chaque fois que je lis un article si bien explicite et intelligent, ma joie intérieure explose.
Mon dieu! on commence à comprendre et à dire ce qu'on comprend!J'ai de plus en plus d'espoir que nous vaincrons cette monstruosité qui se dissimule si bien.
J'ai toujours pensé que pour comprendre l'islam, il faut en avoir fait les frais et en réchapper. Chose qui n'arrive qu'une fois touts les 100 ans!Maintenant, je sais que des gens qui ne se sont encore jamais directement frotté à l'islam sont capable de le comprendre et le décrire bien mieux que moi.
Vous ne pouvez pas savoir quel soulagement cela procure de se faire aider par plus compétent que soi!!Nous y arriverons!Tromso
25 Avril 200821:43
Deux types de dhimmis: entrevue avec le directeur du Center for the Study of Political Islam
« Bernard Lewis et Ruven Firestone sont de suprêmes sycophantes dhimmis. Ils transforment la dhimmitude en un Âge d’or islamique élitiste.»
L`article est intéressant et tres bon. Cependant je ne comprend pas son allusion a Bernard Lewis qui est a mon avis un tres bon connaisseur de l`islam. Lewis a eu a subir les attaques des anti-racistes dans les universités américaines. dans les années 90. Il nous a avertit bien avant plusieurs dans excellent livre Le retour de l`Islam en 1985 alors que personne n`en parlait, il a toujours été franc et direct dans sa description de la religion musulmane. Dans son livre l`Islam en crise écrit en 2003, Lewis dit bien que l`Europe occidentale abrite d`importantes communautés musulmanes dont les effets commence de plus en plus a se faire sentir et qui sont vu avec de plus en plus de malaises et comme une menace meme par beaucoup d`Européens. Lewis prédit que si jamais les islamistes triomphe une sombre époque s`ouvrira pour l`humanité.02:30
Deux types de dhimmis: entrevue avec le directeur du Center for the Study of Political Islam
Voici quelques brides d'une excellente opinion parue dans LeDevoir.com, jeudi le 24 avril:
"...l'école est rendue loin dans sa conversion multiculturelle. (...)école qui s'est placée au service d'une idéologie."(...)"Il y a longtemps que l'école a cessé de travailler à l'éducation de la jeunesse. Désormais, elle travaille plutôt à sa rééducation pour devenir un lieu de socialisation permettant la déconstruction, dès l'enfance, de l'identité nationale." (...) "Derrière certaines expressions comme 'éducation à la tolérance" et "sensibilisation à la différence", c'est une véritable haine de soi qu'on inculquera à une jeunesse devenue étrangère à sa propre culture." (...)"Quant à la référence au "dialogue" sans cesse reprise, elle vise en fait à neutraliser la conscience nationale par le virus d'une impuissance culpabilisante qui dissuade la majorité de vouloir poser sa culture comme norme de l'existence commune.(...)"Intoxiquée par l'idéologique multiculturaliste, la technocratie pédagogique s'est retournée contre le Québec. Le Québec historique n'est plus désiré par l'idéologie multiculturelle qui transformera la société en grand laboratoire à ciel ouvert (...)"."Le multiculturalisme est porteur de l'utopie d'une société postnationale et postoccidentale, une utopie qui entre en crise partout dans le monde (...). Mais c'est le propre des utopies malfaisantes de se radicaliser au moment de leur entrée en crise. Ainsi, pour les pluralistes,ce n'est jamais parce que leur vision du monde eallée trop loin qu'elle génère des convulsions sociales, mais parce que ses st principes ont été insuffisamment appliqués.Combien de fois ne l'aura-t-on pas entendu: les réactions provoquées par les accom. raisonn. n'étaient rien d'autre que le symtôme d'une culture encore insuffisamment métamorphosée par les exigences du pluralisme. Conséquence de cela, la crise des accom. raisonn. n'aura pas convaincu l'intelligentsia pluraliste d'en finir avec l'idéologie multiculturaliste, mais plutôt de l'administrer à plus forte dose."LeDevoir.com, Ethique et culture religieuse-Un utopisme malfaisant, Opinion, jeudi le 24 avril.

Charles
25 Avril 200820:09
Pacte d'Omar