Samedi 20 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010
Articles
ONU
La vision différentialiste des droits de l'Homme promue par l'ONU, par Caroline Fourest
1 Mai 2008 par Annie Lessard, Marc LebuisMots clés:
Les États islamiques liberticides ont transformé l’ONU et le Conseil des droits de l’Homme en tribunal grotesque où les accusés siègent sur le banc des juges. Ils ont réussi à imposer leur définition du mot islamophobie, assimilant la critique de l’islam ou de l’intégrisme à une forme de racisme. Mais c’est le silence sur les discours de haine sexistes et homophobes de certains prédicateurs et sur le sort des minorités persécutées en terre d’islam. Tout en déplorant la «stigmatisation de la burqa» ou la publication de caricatures.
Dans Le cauchemar annoncé de Durban II, publié dans la revue en ligne Prochoix dont elle est rédactrice en chef, et aussi dans l'édition du quotidien Le Monde du 25 avril 2008, l'essayiste Caroline Fourest (ici et ici) défend une position islamolucide. Lisez aussi notre article sur la mort du Conseil des droits de l'Homme qui, sous l'impulsion des pays membres de l'Organisation de la conférence islamique, a transformé le rôle du Rapporteur spécial sur la liberté d'expression en police du blasphème. Et notre critique de la position de la commission ontarienne des droits de la personne qui connaît une semblable dérive, ayant inversé son rôle pour se transformer en grande Inquisitrice de la diffamation des religions, trahissant la position défendue par le Canada devant les instances internationales.
Le cauchemar annoncé de Durban II, par Caroline FourestL'illusion d'un consensus mondial autour de l'universalité des droits de l'homme est en passe de voler en éclats. Il suffit d'observer le détournement de certaines conférences de l'ONU et la dérive en cours au Conseil des droits de l'homme pour s'en convaincre. L'inquiétante tournure prise par la Conférence contre le racisme organisée à Durban au début de septembre 2001 n'était qu'un symptôme. Depuis, le mal s'est considérablement aggravé.Les États liberticides ont profité de l'après-11-Septembre pour faire évoluer l'ONU vers une vision différentialiste des droits de l'homme. Sous prétexte de lutter contre le risque - bien réel - d'amalgames entre musulmans et terroristes, ils ont réussi à imposer leur définition du mot « islamophobie » dans le langage onusien. Contrairement à l'expression « racisme antimusulmans », qui vise bien le racisme envers des individus, le mot «islamophobie» désigne la phobie envers l'islam au risque de disqualifier toute parole critique envers la religion ou l'intégrisme comme étant une forme de racisme. Influence des pays membres de l'OCIRegroupés au sein de l'Organisation de la conférence islamique, les pays musulmans s'en servent pour soustraire leurs politiques liberticides à toute sanction, au nom d'une vision «islamique» des droits de l'homme. Cette mascarade ne serait pas possible sans le soutien de pays comme la Chine, la Russie, Cuba ou le Venezuela, qui ont tout autant intérêt à refuser une vision dite «occidentale» des droits de l'homme.Entre la lâcheté sur le Soudan, la fin des enquêtes sur les violations des droits de l'homme à Cuba et de la Biélorussie, le tabou tibétain, l'impasse sur la Birmanie, et le troublant désintéressement (y compris des pays islamiques) pour la question tchétchène, la plus grande victoire du front commun contre l'universalité des droits de l'homme fut d'obtenir la tête du rapporteur chargé du «racisme et de l'intolérance qui y est associée»: le Béninois Maurice Glélé-Ahanhanzo. Il avait osé rapporter la montée de l'extrémisme religieux et du racisme antijuifs d'inspiration coranique. En 2003, sous présidence libyenne, il est remplacé par un rapporteur sénégalais, Doudou Diène, autrement plus docile.Doudou Diène et la diffamation de l'islamSous prétexte de lutter contre «l'islamophobie, la christianophobie et l'antisémitisme», le nouveau rapporteur a redéfini le racisme, et même l'antisémitisme, comme une forme de «diffamation envers les religions». Ce qui lui permet d'accuser la «laïcité radicale», et tout particulièrement les élites françaises, d'être responsable de l'intolérance au niveau mondial.
Voir aussi:Commissions des droits et censure : trahison de la position internationale du CanadaLe rapport de l’Observatoire de l’islamophobie - faux diagnostic, mauvais traitementLe Muslim Canadian Congress dénonce la position de la Commission ontarienne des droits sur MacleanAffaire Maclean et Steyn : le Globe fustige la Commission ontarienne des droitsMort du Conseil des droits de l’Homme et de l’universalité des droits de l’HommeONU - Le Conseil des droits de l’Homme adopte une résolution contre la diffamation des religions – le Canada vote contre"Fitna" de Geert Wilders est en ligne - le film dit la véritéDes imams vomissent la haine et incitent à la violence, mais on censure des caricatures et un film que personne n’a vu !L’ONU contre les droits de l’Homme - le drame ignoré des grands médiasArabie saoudite - Non à la réciprocité dans l’interdiction de diffamer les religionsArabie saoudite - Fatwa : nier que les non musulmans sont des "mécréants" est un crime d’apostasie punissable de mort Le Canada dit non à Durban 2, vu le « cirque » de Durban 1Pourquoi les sociétés arabes sont-elles opposées aux droits de l’Homme ?Cauchemar des Droits de l’Homme – Le Conseil des droits de l’Homme censure la déclaration de UN WatchPourquoi l’Occident est supérieur – Ibn Warraq répond à Tariq Ramadan Le site du Ministère des Affaires Islamiques saoudien publie des appels à l’extermination des juifs, au jihâd et à l’éxecution des apostatsDoudou Diène blâme des caricatures, mais pas les manuels scolaires musulmans haineux La Charte islamique des droits de l’Homme va-t-elle l’emporter sur la Déclaration universelle des droits de l’Homme ? L’Organisation de la conférence islamique annonce une « Charte islamique des droits de l’Homme »La Charte arabe des droits fondamentaux est incompatible avec les normes internationales – Louise Arbour ONU - Louise Arbour condamne FITNA et appelle à des mesures juridiques appropriéesONU - Le gouvernement du Soudan impliqué dans des violences sexuelles massives au DarfourPourquoi j’ai déposé une plainte à la Commission canadienne des droits contre un imam salafiste de Montréal pour "propagande haineuse"Alerte à la christianophobie - Les chrétiens persécutés par l’islam, par Thomas GrimauxIndonésie - Des manifestants brûlent une mosquée Ahmadi en scandant "Tuez, Tuez"
[Autres]
Dans la même catégorie
Commentaires
La vision différentialiste des droits de l'Homme promue par l'ONU, par Caroline Fourest
Voici, à ce sujet, des extraits d'une lettre que j'ai adressée le 10 avril à Madame Rama Yade, Secrétaire d'État chargée des Droits de l'homme au sein du gouvernement français, et qui était ce jour-là l'invitée de France-Inter :
" Ce matin j'ai voulu vous poser une question dans le "Sept/Neuf trente" de France-Inter. J'ai donc appelé la station. Mon correspondant, très correct, m'a fait préciser ma question pour qu'elle soit parfaitement comprise puis, après avoir noté mon numéro de téléphone il m'a demandé de me tenir prêt pour une éventuelle intervention sur l'antenne. Je n'ai pas été rappelé et aucune question posée à l'antenne n'a évoqué, de près ou de loin, le dramatique événement sur lequel je voulais vous questionner. Aucune question d'auditeur mais aucune, non plus, en provenance des journalistes de la rédaction de France-Inter. Il est vrai qu'ils étaient très préoccupés par le fait que le mot "lâcheté" avait été lâché dans des échanges entre membres de la majorité présidentielle à propos d'un autre problème important.Je crois donc utile de vous adresser le texte de ma question par courrier postal (je m'exprime souvent mal oralement et je l'avais donc préalablement rédigée). Voici cette question :Je vous crois réellement attachée aux Droits humains. Alors je m'étonne.La Chine est accusée pour la manière dont elle traite le peuple tibétain. C'est très très bien. Mais il y a nettement plus grave : l'ONU vient de décider très officiellement L'INVERSION du sens des Droits de l'homme. Pour l'ONU la liberté d'expression est désormais un délit lorsqu'elle est utilisée pour critiquer les religions, pour protester contre les violences dont elles sont LA CAUSE, pour attirer l'attention sur les causes théologiques de ces violences. Pour l'ONU cela sera désormais de la DIFFAMATION et sera poursuivi comme tel. Je n'ai pas entendu le gouvernement français protester. Il s'est seulement abstenu. N'est-on pas là devant une lâcheté étatique, une lacheté républicaine, une lâcheté gravissime lorsqu'elle vient du pays des Droits de la Personne Humaine ?…/…Je pourrais comprendre que, ni vous-même ni un conseiller de votre Secrétariat d'État ne trouve le temps de me répondre. Ce qui est important pour moi c'est que le gouvernement français s'exprime publiquement et très clairement. J'espère que vous l'amènerez à le faire, Madame la Secrétaire d'État aux Droits humains, en manifestant une radicale évolution, c'est-à-dire en abandonnant une fois pour toutes la tricherie concernant la violence religieuse, tricherie à ce jour très partagée par les gouvernements des pays démocratiques, par les responsables européens et, désormais très officiellement, par l'ONU. Monstrueuse tricherie qui se résume ainsi : en matière religieuse il faut TENIR POUR RESPONSABLES des manifestations de haine et des violences effectivement commises CEUX QUI, PRÉCISÉMENT, LES DÉNONCENT et demandent QU'ON S'ATTAQUE À LEUR PRINCIPALE CAUSE. "Pierre Régnier
Tromso
3 Mai 200810:26
La vision différentialiste des droits de l'Homme promue par l'ONU, par Caroline Fourest
Une des tactiques de l`islam est de prendre une chose, de la vidée de son contenu et de laisser la coquille vide faire le travail de tromper l`adversaire.
Exemple 1 - Le Coran a récupéré la personnalité de Jésus (Issa) et de Marie en les vidant de leur signification pour en faire des prophètes annonçant la venue de Mahomet. Le résultat c`est que les musulmans trompent les gens qui ne s`y connaissent pas en disant regarde Jésus et Marie sont aussi des musulmans et respecté par l`Islam. Récupérés pour les faire disparaîtreExemple 2 - Les droits de l`Homme - Pour s`éviter d`avoir a faire des changements ou des compromis sur leur doctrine religieuse qui entre en profonde contradiction avec les Droits de l`Homme - les pays musulmans ont créé les Droits de l`Homme islamique - vidant complètement la charte de son contenu mais gardant le contenant pour créer la confusion. Les droits de l`Homme islamique, c`est la charia et le Coran.Exemple 3 - Les nouvelles féministes islamiques - Pour que les femmes musulmanes puissent se voiler selon le souhait des intégristes et des conservateurs, les militantes islamistes ont récupéré le féminisme occidental pour le transformer en militantisme islamiste. Une bonne féministe islamique serait celle qui porte le voile et se conforme a la charia.Mensonge, tromperie et manipulation des concepts !Fanatique: Qui est animé d`un zèle aveugle et intransigeant pour une doctrine.Charles
5 Mai 200818:14
La vision différentialiste des droits de l'Homme promue par l'ONU, par Caroline Fourest
a meilleure façon de faire passer un mensonge, c’est de l’enrober dans 95% de vérité. Dans l’Islam, ce 95% passe à 50%, mais c’est assez pour confondre les ignorants et réconforter les politiquement corrects.
Pour chaque sentence, il y a toujours un « mais » et « sauf » qui apparais plus tard:Les femmes sont égales aux hommes (mais… ils ont un degré inférieur).L’islam est une religion de paix (mais... uniquement quand il est en position de faiblesse).En Islam il n’est pas permis de tuer (sauf… en dehors de ce qu’Allah a proscris – la liste inclus tous les ennemis de l’Islam, ceux qui le critiquent, l’insultent, le questionnent, etc.).L’islam vénère Abraham et Moïse (seulement…les « vrais », ceux qui étaient « musulmans » et non pas tel que décrits dans la Bible actuelle).L’Islam vénère Jésus (mais ….en tant que prophète qui a prédit Mahomet).Les musulmans reconnaissent le caractère sacré de la Bible (seulement… la « vraie » Bible « perdue » et non pas la « falsifiée » qui est en cours actuellement).L’Islam respecte toutes les religions (à condition…d’être soumis à l’Islam).L’islam respecte les chrétiens et juifs (seulement….en tant que dhimmis).Un musulman est libre d’apostasier (sauf… s’il le fait en cachette et ne parle pas contre l’Islam - sinon il devient un ennemi…voir plus haut).Un musulman est obligé d’être miséricordieux (seulement…envers les musulmans ; il doit être dur envers les « autres »).Un musulman est obligé de dire la vérité (sauf… en cas de guerre, ou de différent avec les non-musulmans – les ennemis).L’Islam est pour les droits de la personne (à condition….que ces droits stipulent que les Musulmans forment la première catégorie, les juifs et chrétiens la deuxième et le reste la troisième).Et on pourrait continuer jusqu’à l’infini. Heureusement que le musulman moyen ignore la majeure partie de ceci ; sinon…..
Pierre Régnier
2 Mai 200809:30