Groupe de pression musulman exige la ségrégation dans les hôpitaux canadiens et québécois

"Seul du personnel de sexe féminin peut transiger DIRECTEMENT avec des patientes musulmanes…"

Le mot clé ici est DIRECTEMENT… Ça veut dire que tout soignant de sexe masculin doit passer par l’intermédiaire du mari, du père, du frère, du fils… le femme musulmane est vue comme une sorte d’handicapée mentale. Elle ne décide rien. Son corps ne lui appartient pas.

Il ne faudrait pas qu’on en vienne à remplacer la loi d’Hippocrate par la loi d’Allah (ou plutôt la loi des maris…)… Quel retour en arrière!

Répondre à ce message

Le Congrès islamique canadien exige la ségrégation dans les hôpitaux canadiens et québécois

La position du Congrès islamique du Canada est un bon exemple d’une situation de violation du droit à l’égalité des femmes au nom de la liberté de religion.

Qu’on exige du personnel soignant masculin qu’il passe par l’intermédiaire du mari d’une patiente musulmane, et qu’il ne transige pas directement avec la patiente, c’est porter atteinte à la dignité de cette femme. On la traite comme une mineure. L’État ne peut pas accepter ce genre d’accommodement. Traiter la femme musulmane comme une mineure, et traiter les femmes non-musulmanes comme des majeures douées de raison, c’est de la discrimination institutionnalisée par l’État. Ce serait inacceptable.

Répondre à ce message

Le Congrès islamique canadien exige la ségrégation dans les hôpitaux canadiens et québécois

Pour ma part, je peux dire que recemment j’ai été victime de discrimination sexiste religieuse!! ;))

Parce qu’à l’hopital ou je travaille nous eu un bébé et sa mère musulmane qui refusait qu’on administre des traitement à son enfant si l’intervenant clinique était un homme sous prétexte que dans sa religion, elle ne doit pas être dans la même piece, seule, en présence d’un homme.

Pas chanceuse la madame , car la nuit, dans mon service on n’est que des hommes!! Nous avons du la menacer de porter plainte à la DPJ si elle continuait de refuser, car son bébé était gravement malade.

Toute une histoire et surtout que dans le lit voisin, il y avait un autre enfant, (quebecois celui-là) qui était aussi malade. La premiere nuit, c’est la maman du petit qui est restée coucher avec l’enfant, ça allait de soi pour la musulmane.

Ça s’est compliqué le lendemain quand c’est le Papa de celui ci qui est resté la nuit suivante.( Car en bons occidentaux que nous sommes on se partage les tâches parentales).

Quelle histoire!! Elle a paniqué et elle a fait venir son père pour qu’il veille à la pureté de sa fille on ne peut plus religieuse!!!

Pour finir, j’ai finalement reussi pendant qu’elle dormait, à administrer des traitements au bébé à son insu!! Ce qui veut dire, en méchant petit démon que je suis, que j’ai fait pécher notre pure musulmane à son insu!! ;)) Qu’est ce que Allah va en penser!!! De toute façon, l’essentiel est que l’enfant se porte mieux et il a eu congé quelques jours après.

Comme quoi, les droit des enfants sont préséants aux limites religieuse ou ethniques. J’aurais mal vu un tribunal, si haut soit il, venir contredire ça. D’autant plus que maintenant on a possibilité de faire suspendre les droits parentaux assez rapidement dans le cas d’un parent qui obstrue l’accès aux soins à un enfant en danger, genre témoin de Jéhovah qui refuserait une transfusion sanguine vitale à son enfant. Dans ces cas ci, l’enfant tombe sous curatelle publique et c’est le gouvernement qui décide pour le bien de l’enfant.

Je suis d’accord pour dire que nous vivons l’excès de tolérance dans notre société, comme quoi les excès dans un sens ou l’autre sont souvent néfastes pour l’équillibre social et laique que nous sommes devenus, Après tout, si on a envoyés curés et bonnes soeurs dans leurs couvents et églises, ce n’était pas pour faire de la place à d’autres ministres ou chefs religieux et experts en "bondieuseries" en tout genre!!!

Lorsque l’on choisit de vivre dans une société laique, on a l’obligation d’aménager la laicité dans sa propre vie. Ça devrait être d’ailleurs une condition pour le droit d’immigrer ici!! On a pas une clause nonobstant pour rien dans cette foutue charte des droits et libertés!!( On s’en est servi d’ailleurs en 1986 pour protéger la loi 101 qui avait été menacée d’être annulée par le fédéral. Les gens étaient sortis dans la rue en plein hiver et ça ruait dans les brancards!!!) Alors que les politiques portent leurs culottes!!!

Vive le Québec libre, laique.. pour le bien de la paix sociale!!!!

Félicitation pour ton blogue, j’ai mis un lien RSS sur ma page web pour ne rien manquer!! C’est toujours intéressant d’avoir le regard de soi en tant que société à travers les yeux de gens qui viennent d’ailleurs, encore plus intéressant venant d’un cousin français. J’adore!!!

Au plaisir de te lire bientôt et de me faire rire de ton humour particulier et de ta plume satirique.( À l’ère de l’informatique on devrait plutot dire "clavier" à la place de "plume"!! À devellopper!!!)

Bonne Journée!!!

http://www.montrealamoi.com/blog_accommodements-deraisonnables.html

Répondre à ce message

Le Congrès islamique canadien exige la ségrégation dans les hôpitaux canadiens et québécois

(...)
La scène se passe dans un hôpital de Montréal. Une femme sur le point d’accoucher se présente accompagnée de son mari, qui exige que ce soit une femme qui s’occupe de sa conjointe. Dans la salle d’accouchement, l’obstétricienne découvre que cette patiente est infibulée et excisée et qu’elle n’a jamais consulté de médecin pendant sa grossesse. Le mari se poste à la porte pour empêcher tout homme qui viendrait aider sa consœur d’entrer dans la salle.

«L’obstétricienne qui m’a rapporté ce cas a failli s’évanouir en voyant l’état de cette femme, même si elle avait déjà vu des blessés graves à l’urgence, raconte Marie-Andrée Bertrand, professeure à l’École de criminologie. Plusieurs éléments portent à croire que l’infibulation et l’excision ont été pratiquées à Montréal. C’est insupportable; il faut dénoncer et sanctionner les auteurs de telles charcuteries.»

Pour Mme Bertrand, l’hôpital n’avait pas à se plier, au nom des accommodements raisonnables, aux exigences de cet homme qui outrepassait son rôle en s’arrogeant un pouvoir discrétionnaire que ne lui confère pas le système de santé public. «L’offense, c’est que le refus de la présence d’un homme dans la salle ne venait pas de la femme mais du mari, souligne la criminologue. Que serait-il arrivé s’il n’y avait pas eu d’obstétricienne disponible?»

Pour lire la suite...Vous trouverez le lien vers l'article de Marie-Andrée Bertrand ici

Répondre à ce message

Le Congrès islamique canadien exige la ségrégation dans les hôpitaux canadiens et québécois

En France aussi le délire obscurantiste n'a point de limite. L'enfant, Mohammed , est aujourd'hui agé de 9 ans, il ne peut ni s'assoir ni manger tout seul.

Répondre à ce message