Vendredi 19 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010

Brève

ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression

26 Novembre 2008

Cette résolution est en gestation depuis des années. L'historique et les impacts sont décrits dans l'article: Réprimer la liberté d’expression au niveau mondial, par L. Savage, Maclean’s

Bien que non contraignante à ce stade, la mesure anti-blasphème de l’ONU s’inscrit dans le cadre d’une campagne à long terme en vue de limiter tout discours qui déplaît aux islamistes.

L'islam est une religion holistique qui couvre les champs politique, économique, juridique, social, etc. C'est le grand totalitarisme du 21e siècle. Comme disait Tarek Fatah au Conseil des droits de l'homme à Genève: ...je vous demande d’imaginer un scénario de la bonne vieille époque de la Guerre froide. Comment auriez-vous réagi si les pays du Pacte de Varsovie s’étaient présentés à cette session en déclarant : « Nous voulons que le reste du monde embrasse le communisme. Par conséquent il ne peut y avoir aucune discussion sur les lacunes ou les inconvénients de notre idéologie politique parce que nous nous sentons offensés lorsque les autres en discutent, ils ne sont pas des experts? » Vous leur auriez ri en pleine face. Vous n’auriez certainement pas dit : « Nous sommes d’accord, il ne peut y avoir aucune discussion sur le communisme dans ce forum ».


L'ONU trahit sa mission: elle devient un organe de protection d'une idéologie, et un fossoyeur des «droits humains» des personnes. Il faut la démanteler.


*****

L'ONU appelle à empêcher le dénigrement des religions

NEW YORK (Nations unies) - Une commission de l'ONU a adopté lundi une résolution appelant les Etats à empêcher, y compris par la loi, le dénigrement des religions, et affirmant que l'islam est souvent et faussement associé aux violations des droits de l'Homme et au terrorisme.

Cette résolution non contraignante, co-parrainée par les pays islamiques avec l'appui du Bélarus et du Venezuela, a été adoptée par 85 voix contre 50, avec 42 abstentions, par la commission des droits de l'Homme de l'Assemblée générale de l'ONU.

C'est un léger recul par rapport à une résolution similaire adoptée l'année dernière par 108 voix contre 51, avec 25 abstentions.

Les pays occidentaux, qui voient dans ce texte une tentative de limiter la liberté d'expression, ont tous voté contre. Les pays musulmans, ainsi que la Chine, Cuba et la Russie, ont voté pour.

Il devrait être également adopté, à une date ultérieure, par l'Assemblée générale, où siègent les 192 Etats membres de l'ONU.

La résolution «note avec une vive inquiétude que la campagne globale de dénigrement des religions et l'incitation à la haine religieuse en général, notamment la discrimination ethnique et religieuse à l'égard des minorités musulmanes, se sont intensifiées depuis les événements tragiques du 11 septembre 2001».

L'Assemblée se déclare «profondément préoccupée par le fait que l'islam est souvent et faussement associé aux violations des droits de l'Homme et au terrorisme».

La résolution «exhorte les Etats à appliquer et, au besoin, à renforcer les lois existantes lorsque des actes, manifestations ou expressions de xénophobie ou d'intolérance sont dirigés contre les minorités et les migrants, afin de mettre fin à l'impunité dont jouissent les auteurs de tels actes».

L'ONG UN Watch, basée à Genève, a aussitôt condamné l'adoption de ce texte. «C'est la dernière salve d'une série de résolutions de l'ONU qui cherchent dangereusement à introduire les interdits islamiques contre le blasphème dans le vocabulaire du droit international», a déclaré son directeur, Hillel Neuer, dans un communiqué.

«Les droits de l'Homme ont été conçus pour protéger les individus, pour garantir à chaque personne la liberté d'expression et la liberté de culte, mais certainement pas pour protéger quelque croyance que ce soit, religion comprise», a-t-il ajouté.

Voir aussi:

Réprimer la liberté d’expression au niveau mondial, par L. Savage, Maclean’s

[Allégeance, subversion, Géopolitique, Groupes de pression, Liberté d'expression, Médias et perceptions, ONU, UE, OCI, OTAN ...]


Dans la même catégorie


Commentaires

Commenter cet article

6 commentaires

Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous

26 Novembre 2008
11:28

Laudance

26 Novembre 2008
11:32

ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression

L'ONU c'est quoi ? Un rassemblement hétéroclite de pays dont la plupart sont des dictatures ou de fausses démocraties, les seules vraies, qui ne sont plus que les dernières, y étant largement minoritaires. L'ONU n'a donc aucune crédibilité... sauf aux yeux des illuminés, de ceux qui font semblant et, surtout, de ceux qui l'utilisent afin de mieux berner les idiots utiles et de faire avancer leur cause, en l'occurrence celle du totalitarisme.

J'en veux pour preuve récente la Commission des droits de l'homme dont la présidence fut confiée à... la Lybie ! Peut-être est-ce encore le cas, mais je n'ose pas l'affirmer, car j'ai sûrement dû rater quelques épisodes de ce feuilleton sans intérêt autre... que celui d'entretenir une illusion de démocratie, dans le cadre d'une vaste fumisterie. Il est vrai que ce qui se dit dans les bureaux des Nations "Unies" constitue le cadet de mes soucis.

Plus comique encore, les dernières recommandations de la Commission contre la torture destinées... à la Belgique. C'est à mourir de rire, à se demander si les garçons de piste qui "travaillent" dans ce cirque n'ont rien d'autre à faire que de fumer la moquette, alors qu'ils pourraient, par exemple, se pencher sur le cas d'un tas de régimes foulant au pied les droits les plus élémentaires des hommes et surtout des femmes.

Dans ce contexte, comment voulez-vous prendre cette organisation au sérieux, ce "machin" comme disait le général De Gaulle ? C'est impossible, à moins d'avoir envie de devenir un dhimmi, ce qui n'est pas exclu de la part de nombreux Européens et Canadiens passés maîtres dans l'art du déni. Mais en ce qui me concerne, loin d'accepter les élucubrations de l'ONU, j'estime qu'il faut la combattre, afin qu'elle ne puisse pas nous soumettre à sa politique faisant notamment la part belle à l'islam radical. Une part trop belle qui, pour la Liberté, représente un danger mortel.


Répondre à ce message

ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression

L'Islam n'est pas une idéologie politique chers amis. Votre raisonnement est faussé dès la première ligne.

Quoiqu'il en soit, ni l'auteur ni vous même ne distinguez le blasphème (qui a été très largement puni en Occident principalement, au cours de l'histoire) de l'insulte directe. Je ne me permettrai pas de douter de la bonne volonté de "Point de Bascule" à faire évoluer les choses dans le bon sens afin de redorer l'image de l'Islam tolérant. Mais ne me faites pas croire que ceux qui se permettent de critiquer l'Islam sans même le connaitre nourrissent eux aussi ce noble dessein.


Répondre à ce message

Johannès Robyn

4 Décembre 2008
08:57

ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression

Mon pauvre ami,

Le judaïsme, le christianisme et l'islam(isme) ont toujours été et sont encore toujours des religions totalitaires à caractère socio-politique.

Relis ton coran, entre autres, et ne viens pas faire la leçon contre toute évidence.

Dans l'ensemble des religions, elles sont aussi parmi les plus intolérantes qui soient, insultant les incroyants en tant qu'individus, les condamnant de toutes les manières imaginables à tous les tourments et les exécutant quand ils en ont la possibilité.

Et ce sont bien toujours les individus qui sont condamnés, et pas l'incroyance elle-même, aucun rédacteur de ces textes religieux ne pouvant imaginer que l'incroyance puisse avoir du sens.

Et maintenant, selon toi, tourner ces croyances (et non les individus) en dérision serait interdit ?

Préfèrerais-tu que l'on traite les croyants comme les croyants ont traité (et traitent toujours dans les pays où une croyance est au pouvoir) les incroyants ?

Au nom de quel droit imbécile les uns auraient-ils le droit d'en appeler au meurtre des incroyants, et serait-il interdit à ces derniers de se moquer de ceux qui les condamnent?
Explique-nous cela clairement si tu veux bien.

Merci d'avance.

Répondre à ce message

Annie Lessard

4 Décembre 2008
09:25

ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression

Je vous invite à lire le politologue musulman Salim Mansur: Les islamistes, et nos élites pro-charia, menacent la démocratie. Voici des extraits: «Les islamistes résidant en Occident sont les agents d’une autre idéologie totalitaire, l’islamisme, qui est plus insidieuse que le communisme car elle porte le masque de la religion. ... La charia est un système juridique découlant du Coran et des traditions du Prophète Mahomet, et mis au point par des savants musulmans il y a plus d’un millénaire pour dicter à peu près tous les aspects de la vie et de la pensée des individus. ... Il s’agit d’un système fermé qui rejette toute innovation fondée sur une lecture moderne des textes sacrés de l’islam, et qui est violemment en contradiction avec les valeurs libérales démocratiques.»

Le christianisme ne porte pas ces caractéristiques. En fait, la démocratie et les droits de l'Homme sont nés dans le monde chrétien. L'islam ne reconnaît pas la liberté de conscience, la liberté de changer de religion et la liberté de n'en professer aucune. Quand l'État se charge d'infliger des punitions terrestres aux «pécheurs», on parle de fascisme. L'église catholique peut excommunier, et le christianisme a des commandements, des péchés véniels et capitaux, etc. Mais jamais, jamais, un gouvernement n'intervient dans ce domaine.

L'islam s'occupe de tout: l'économie, la gouvernance de la nation, le social, le juridique (les lois sont interprétées conformément à la charia), la pratique religieuse, etc. L'islam organise l'ensemble de la vie des musulmans dans un projet collectif total, à ce titre c'est vraiment une idéologie et un totalitarisme.

Répondre à ce message

Jacques Roman

28 Décembre 2008
06:42

Force des résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies

Il faut tout de même se souvenir que les résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies n'ont pas valeur d'instruments juridiques obligatoires, mais de simples recommandations (sauf quand elles règlent les affaires intérieures de l'ONU ou (et encore) des organisations du système des Nations Unies - comme lorsqu'elles approuvent le budget.

La valeur de ces recommandations est très exactement fonction de la valeur des majorités plus ou moins circonstancielles qui les adoptent.

Par contre, les résolutions du Conseil de sécurité ont valeur juridique obligatoire, parce que la Charte des Nations Unies (instrument juridique suprême du droit international) en dispose ainsi.

Ne confondons pas les torchons et les serviettes. JR

Répondre à ce message

1