Vendredi 19 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010
Brève
ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression
26 Novembre 2008Cette résolution est en gestation depuis des années. L'historique et les impacts sont décrits dans l'article: Réprimer la liberté d’expression au niveau mondial, par L. Savage, Maclean’s
Bien que non contraignante à ce stade, la mesure anti-blasphème de l’ONU s’inscrit dans le cadre d’une campagne à long terme en vue de limiter tout discours qui déplaît aux islamistes. L'islam est une religion holistique qui couvre les champs politique, économique, juridique, social, etc. C'est le grand totalitarisme du 21e siècle. Comme disait Tarek Fatah au Conseil des droits de l'homme à Genève: ...je vous demande d’imaginer un scénario de la bonne vieille époque de la Guerre froide. Comment auriez-vous réagi si les pays du Pacte de Varsovie s’étaient présentés à cette session en déclarant : « Nous voulons que le reste du monde embrasse le communisme. Par conséquent il ne peut y avoir aucune discussion sur les lacunes ou les inconvénients de notre idéologie politique parce que nous nous sentons offensés lorsque les autres en discutent, ils ne sont pas des experts? » Vous leur auriez ri en pleine face. Vous n’auriez certainement pas dit : « Nous sommes d’accord, il ne peut y avoir aucune discussion sur le communisme dans ce forum ».L'ONU trahit sa mission: elle devient un organe de protection d'une idéologie, et un fossoyeur des «droits humains» des personnes. Il faut la démanteler.

[Allégeance, subversion, Géopolitique, Groupes de pression, Liberté d'expression, Médias et perceptions, ONU, UE, OCI, OTAN ...]
Dans la même catégorie
Commentaires
ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression
Hallucinant. Reste à voir si la résolution sera adoptée.
Laudance
26 Novembre 200811:32
ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression
L'ONU c'est quoi ? Un rassemblement hétéroclite de pays dont la plupart sont des dictatures ou de fausses démocraties, les seules vraies, qui ne sont plus que les dernières, y étant largement minoritaires. L'ONU n'a donc aucune crédibilité... sauf aux yeux des illuminés, de ceux qui font semblant et, surtout, de ceux qui l'utilisent afin de mieux berner les idiots utiles et de faire avancer leur cause, en l'occurrence celle du totalitarisme.
J'en veux pour preuve récente la Commission des droits de l'homme dont la présidence fut confiée à... la Lybie ! Peut-être est-ce encore le cas, mais je n'ose pas l'affirmer, car j'ai sûrement dû rater quelques épisodes de ce feuilleton sans intérêt autre... que celui d'entretenir une illusion de démocratie, dans le cadre d'une vaste fumisterie. Il est vrai que ce qui se dit dans les bureaux des Nations "Unies" constitue le cadet de mes soucis.Plus comique encore, les dernières recommandations de la Commission contre la torture destinées... à la Belgique. C'est à mourir de rire, à se demander si les garçons de piste qui "travaillent" dans ce cirque n'ont rien d'autre à faire que de fumer la moquette, alors qu'ils pourraient, par exemple, se pencher sur le cas d'un tas de régimes foulant au pied les droits les plus élémentaires des hommes et surtout des femmes.Dans ce contexte, comment voulez-vous prendre cette organisation au sérieux, ce "machin" comme disait le général De Gaulle ? C'est impossible, à moins d'avoir envie de devenir un dhimmi, ce qui n'est pas exclu de la part de nombreux Européens et Canadiens passés maîtres dans l'art du déni. Mais en ce qui me concerne, loin d'accepter les élucubrations de l'ONU, j'estime qu'il faut la combattre, afin qu'elle ne puisse pas nous soumettre à sa politique faisant notamment la part belle à l'islam radical. Une part trop belle qui, pour la Liberté, représente un danger mortel.10:49
ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression
L'Islam n'est pas une idéologie politique chers amis. Votre raisonnement est faussé dès la première ligne.
Quoiqu'il en soit, ni l'auteur ni vous même ne distinguez le blasphème (qui a été très largement puni en Occident principalement, au cours de l'histoire) de l'insulte directe. Je ne me permettrai pas de douter de la bonne volonté de "Point de Bascule" à faire évoluer les choses dans le bon sens afin de redorer l'image de l'Islam tolérant. Mais ne me faites pas croire que ceux qui se permettent de critiquer l'Islam sans même le connaitre nourrissent eux aussi ce noble dessein.Johannès Robyn
4 Décembre 200808:57
ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression
Mon pauvre ami,
Le judaïsme, le christianisme et l'islam(isme) ont toujours été et sont encore toujours des religions totalitaires à caractère socio-politique.
Relis ton coran, entre autres, et ne viens pas faire la leçon contre toute évidence.Dans l'ensemble des religions, elles sont aussi parmi les plus intolérantes qui soient, insultant les incroyants en tant qu'individus, les condamnant de toutes les manières imaginables à tous les tourments et les exécutant quand ils en ont la possibilité.
Et ce sont bien toujours les individus qui sont condamnés, et pas l'incroyance elle-même, aucun rédacteur de ces textes religieux ne pouvant imaginer que l'incroyance puisse avoir du sens.Et maintenant, selon toi, tourner ces croyances (et non les individus) en dérision serait interdit ?
Préfèrerais-tu que l'on traite les croyants comme les croyants ont traité (et traitent toujours dans les pays où une croyance est au pouvoir) les incroyants ?Au nom de quel droit imbécile les uns auraient-ils le droit d'en appeler au meurtre des incroyants, et serait-il interdit à ces derniers de se moquer de ceux qui les condamnent?Explique-nous cela clairement si tu veux bien.Merci d'avance.
Annie Lessard
4 Décembre 200809:25
ONU - Adoption d'une résolution sur le blasphème qui limite la liberté d'expression
Je vous invite à lire le politologue musulman Salim Mansur: Les islamistes, et nos élites pro-charia, menacent la démocratie. Voici des extraits: «Les islamistes résidant en Occident sont les agents d’une autre idéologie totalitaire, l’islamisme, qui est plus insidieuse que le communisme car elle porte le masque de la religion. ... La charia est un système juridique découlant du Coran et des traditions du Prophète Mahomet, et mis au point par des savants musulmans il y a plus d’un millénaire pour dicter à peu près tous les aspects de la vie et de la pensée des individus. ... Il s’agit d’un système fermé qui rejette toute innovation fondée sur une lecture moderne des textes sacrés de l’islam, et qui est violemment en contradiction avec les valeurs libérales démocratiques.»
Le christianisme ne porte pas ces caractéristiques. En fait, la démocratie et les droits de l'Homme sont nés dans le monde chrétien. L'islam ne reconnaît pas la liberté de conscience, la liberté de changer de religion et la liberté de n'en professer aucune. Quand l'État se charge d'infliger des punitions terrestres aux «pécheurs», on parle de fascisme. L'église catholique peut excommunier, et le christianisme a des commandements, des péchés véniels et capitaux, etc. Mais jamais, jamais, un gouvernement n'intervient dans ce domaine. L'islam s'occupe de tout: l'économie, la gouvernance de la nation, le social, le juridique (les lois sont interprétées conformément à la charia), la pratique religieuse, etc. L'islam organise l'ensemble de la vie des musulmans dans un projet collectif total, à ce titre c'est vraiment une idéologie et un totalitarisme.Jacques Roman
28 Décembre 200806:42
Force des résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies
Il faut tout de même se souvenir que les résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies n'ont pas valeur d'instruments juridiques obligatoires, mais de simples recommandations (sauf quand elles règlent les affaires intérieures de l'ONU ou (et encore) des organisations du système des Nations Unies - comme lorsqu'elles approuvent le budget.
La valeur de ces recommandations est très exactement fonction de la valeur des majorités plus ou moins circonstancielles qui les adoptent.Par contre, les résolutions du Conseil de sécurité ont valeur juridique obligatoire, parce que la Charte des Nations Unies (instrument juridique suprême du droit international) en dispose ainsi. Ne confondons pas les torchons et les serviettes. JR
11:28