Samedi 20 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 20 Mars 2010
Brève
Suisse - Proposition de Alain Jean-Mairet: serveurs dédiés à la diffusion de "Fitna" de Geert Wilders
23 Mars 2008Proposition de Alain Jean-Mairet
Diffusion du film de Geert Wilders: proposition Cette nuit, la société chargée de diffuser en ligne le film de Geert Wilders a reculé devant l’effort. Et les plaintes. L’adresse prévue http://www.fitnathemovie.com/ n’affiche plus que ce message:
Ceci après que toutes les chaînes TV aient refusé de diffuser le brûlot, même dans les temps d’antenne du parti de Wilders. Pour une société commerciale, le risque est grand et il est peu probable qu’une direction responsable, qui doit rendre des comptes à des actionnaires, le juge judicieux. Mais pour un grand nombre de simples citoyens, dispersés, il est suffisamment dilué pour perdre son aspect rédhibitoire.Pour montrer l’exemple, je m’engage ici à mettre un serveur dédié à disposition pour la diffusion en ligne de ce film. Ce serveur est prêt, il est en ligne, il est vide. Il ne servira, le cas échéant, qu’à la diffusion de ce film. Ainsi, s’il est attaqué et mis hors service par des pirates informatiques, personne d’autre n’en souffrira. Si quelques centaines de particuliers dans le monde font de même, rien ni personne ne pourra plus empêcher la diffusion à grande échelle de ce film.
Voir aussi:Serveur dédié - WikipediaPays-Bas - Manifestation anti-raciste contre "Fitna" du député WildersGeert Wilders : La tolérance de l’intolérance de l’islam menace la toléranceGeert Wilders au parlement des Pays-Bas : interdire le Coran et STOP à l’islamisation« Fitna » - scénario de Point de BASCULEArabie saoudite - Non à la réciprocité dans l’interdiction de diffamer les religions Italie - Magdi Allam, ex-musulman baptisé par le Pape : "L’islam est physiologiquement violent et historiquement conflictuel"
[Autres]
Dans la même catégorie
Commentaires
Suisse - Proposition de Alain Jean-Mairet: serveurs dédiés à la diffusion de "Fitna" de Geert Wilders
Cette idée est excellente, cependant avant de la mettre en pratique il faut voir si le film de Wilders est honnête. J`espère que Wilders ne tombera pas des provocations inutiles comme brûler un Coran ou encore faire des insultes. Par contre si le film aborde les dangers que cette religion fait peser sur la liberté, la démocratie et notre mode de vie il faut le diffuser partout. Peine de mort pour apostasie et blasphème, incompatibilité de la charia avec la démocratie, inégalité entre les religions ressemblant étrangement a l`inégalité entre les races prônées par les nazis, haine religieuse, crimes d`honneurs, polygamie. Il y a tant de choses a dire pour informer le citoyen sur cette religion de façon juste et honnête. Les islamistes n`y pourront rien!
Alain Jean-Mairet
24 Mars 200800:39
Contrôler le contenu d'un film avant sa diffusion est aussi une forme de censure
Je ne pense pas qu'il faille exiger de voir le film avant de permettre sa diffusion. Si le film est mauvais, tendancieux, outrancier, il faudra le dire, en faire une critique acerbe. Mais il doit absolument et impérativement être exclu qu'un politicien soit empêché de s'exprimer sur une question aussi cruciale. L'information doit circuler.
Ainsi, au vu des difficultés que Wilders doit affronter pour exposer ses idées --menaces de mort, refus des chaînes TV de fournir leurs services, blocage sur Internet par des plaintes non fondées (car personne n'a vu "fitna") -- il devient urgent de commencer par rendre possible la simple diffusion du film.Jeanne-Espérance
24 Mars 200804:24
Contrôler le contenu d'un film avant sa diffusion est aussi une forme de censure
Je suis aussi d'avis que le film doit être diffusé sans tenir compte de l'avis de 3000 individus qui, dans un pays qui fut pendant des siècles le refuge des proscrits de toute l'Europe, prennent en otage la liberté de tout le monde occidental, qui ne cesse de reculer devant la menace par peur de pertes économiques et en vies humaines.
Je ne cesse de repenser à la phrase de Winston Chruchill à Chamberlain de retour de Munich "vous avez préféré le déshonneur à la guerre : vous aurez le déshonneur, et la guerre."
Personne, selon nos mentalités occidentales, ne se résout de gaieté de coeur à risquer sa vie ou celle d'autrui, à susciter des violences et des destructions privant les individus de ressources ou d'abris. Mais, face à des individus qui disent "si vous dites que nous sommes violents, on vous tue", et à leurs coréligionnaires dont le silence, - à quelques magnifiques exceptions près, comme Wafa Sultan, Ayaan Hirsi Ali, Taslima Nasreen, et quelques autres, souvent lâchement abandonnés - , vaut acceptation des menaces et des brutalités, nous n'avons pas le choix. Nous devons nous défendre au risque de la perte de la vie ou de nos biens, et gagner, ou bien vouer notre société et nos descendants à la perte de la Liberté, fruit d'une patiente conquête plus que millénaire, à une condition servile et humiliée qui est celle du dhimmi dans le dar el islam depuis près de 14 siècles, contrairement à ce que clament les thuriféraires de cette religion fondée par un homme dont la vie seule devrait les détourner de suivre son exemple.Espérons que Geert Wilders aura su éviter les éléments susceptibles de donner aux terroristes et à leur amis des arguments susceptibles de dissimuler le principal derrière le secondaire, et de diluer le débat dans des ergotages. Ceci sans illusion sur les récriminations qui ne manqueront pas.
Tromso
23 Mars 200822:47