Samedi 20 Mars 2010 | Dernière mise à jour: 13 Mars 2010
Brève
Québec - Le droit de ne pas boire ou le droit d’interdire l’alcool?
4 Octobre 2007Il semble que le droit constitutionnel de pratiquer sa religion soit compris par certains imans comme le droit de l’imposer aux autres.
Le bloquiste et ex-curé Raymond Gravel raconte que dans le cadre d’une émission de télévision qui se déroulait autour d’un repas, on n’avait pas servi du vin comme il se faisait normalement à la demande d’un iman présent à la table. Gravel se rappelle avoir protesté contre cette décision mais c’était finalement plié à la demande de l’iman. Il se rappelle l’événement avec amertume : « Que voulez-vous. On devient intégriste quand il y a des intégristes. Mais je suis comme les Québécois. Nous sommes un peuple de colonisés. Il faut toujours plier et j’ai fini par plier.»Source : Valérie Dufour, Les «colonisés» de l'ex-curé Gravel, Journal de Montréal, 2 octobre 2007[Autres]
Dans la même catégorie
Commentaires
Québec - Le droit de ne pas boire ou le droit d’interdire l’alcool?
A quoi tu veux en venir? Pourquoi publier de tels propos. Pourquoi ne pas dire que le vin a un très mauvais effets sur la santé? Pourquoi se pencher toujours sur les mauvaises choses et non les bonnes? Quelles sont vos objectifs en bâtissant ce site, en rédiculisant toujours les musulmans? Vous ne faites qu'inciter à la haine. Se servir de la colère des gens pour en profiter et arriver à vos buts n'est que discrimination. Vous êtes en effet contre les droits de l'homme. FERMEZ VOTRE SITE.
Marc Lebuis
13 Octobre 200716:37
Québec - Le droit de ne pas boire ou le droit d’interdire l’alcool?
Sacha ou Haydar ou autre...
Votre tension artérielle est en hausse ? Je vous suggère un petit verre de vin rouge et pourquoi pas, tant qu'à faire, en partager avec vos amis. Lorsqu'on puise ses informations dans de vrais "livres scientifiques", il semble que les bienfaits du vin, dans votre cas, serait extraordinaire !Le syndrôme de la censure avancée est très très nocif pour la santé et la tension artérielle.Voici donc quelques extraits tirés du Web sur les bienfaits du vin ;-) En fait, c'est le contraire qui est difficile à trouver...Dès la plus haute antiquité, le vin fut considéré comme le symbole de la vie du sang. On l'utilisait depuis fort longtemps non seulement comme boisson, mais aussi comme vin médicinal chargé de véhiculer les différents remèdes administrés. Et si le vin lui-même possédait des vertus bénéfiques pour l'organisme?Une étude récente a montré qu'il existe une corrélation entre la quantité de vin (vin rouge seulement) bue quotidiennement et le taux d'accidents cardio-vasculaires. Mais ce n'est pas du tout celle que l'on pourrait imaginer. En réalité, moins on boit de vin, plus les risques d'infarctus sont élevés. Tous les pays ont ainsi été classés, et il en ressort que les populations les plus exposées aux accidents cardio-vasculaires sont celles dont les habitudes alimentaires privilégient la bière, les alcools blancs ou tout simplement l'eau.Ce phénomène étonnant a été surnommé le « paradoxe français ». La revue scientifique « The Lancet » s'en est fait l'écho à travers le monde et d'éminentes personnalités médicales en ont fourni l'explication. On a démontré que deux à trois verres de vin rouge par jour peuvent diminuer le risque d'infarctus du myocarde.En fait, le vin rouge doit ses propriétés protectrices à sa grande richesse en antioxydants naturels : tanins, flavonoïdes, mais surtout en OPC (Oligomères ProCyanolidiques). Ils protègent les parois des vaisseaux, diminuent leur perméabilité et par leur effet antioxydant ont une action favorable sur le taux de cholestérol.Et de plus, il semblerait qu'enseigner aux étudiants comment boire le vin évite les abus d'alcools...
Les programmes d'éducation sur le vin inciteraient ainsi les jeunes à ne pas consommer plus de 20 à 30 grammes d'alcool par jour, "en fonction du sexe et de la corpulence de la personne". Une consommation "absorbée exclusivement sous forme de vin au cours des repas" et "soutenue par une alimentation équilibrée et aussi naturelle que possible".Seraient également abordés "les méfaits des consommations excessives" et "les dangers propres aux boissons alcoolisées douteuses" (sic). Les écoliers seraient avertis que "certains états physiologiques (grossesse) et certaines pathologies prohibent, pour des durées variables, toute consommation d'alcool".Plus incisifs, les députés pointent : "Il faut enfin savoir, et faire savoir, que contrairement à une idée parfois propagée ces dernières années par des défenseurs intransigeants d'une vision univoque de la Santé publique, boire du vin raisonnablement ne conduit pas à l'alcoolisme". Ils invitent d'ailleurs le gouvernement à faire taire les dissensions entre le secteur viticole et les organismes de lutte contre l'alcoolisme.Alors, profitez bien de la "vie" ce weekend !
Marianne Dufour
13 Octobre 200718:49
Québec - Le droit de ne pas boire ou le droit d’interdire l’alcool?
Bonjour Marc,
je lève mon verre de vin rouge à votre santé!
Bonjour Sacha,
sur la page d’accueil, cliquez sur "À propos de", puis sur "Présentation du site". Vous y trouverez une description détaillée des objectifs poursuivis par ce site.Informer les citoyens sur l’idéologie islamiste et les personnes qui la défendent est d’intérêt public. L’islam est plus qu’une religion. C’est aussi une idéologie politique totalitariste aux visées hégémoniques que certains cherchent à implanter en Occident, y compris au Québec. La plupart des citoyens ignorent complètement que l’islam est plus qu’une religion. Pour nous, ce n’est pas naturel d’associer une religion à un mouvement fasciste. Il faut donc informer la population et les élites pour éviter qu’on ne soit pris dans l’étau de cette idéologie liberticide avant qu’il ne soit trop tard. Expliquer une idéologie et la critiquer mur à mur n’est pas illégal. Ce n’est pas de la discrimination. C’est l’exercice de la liberté d’expression dans une saine démocratie. Je vais faire une comparaison pour vous permettre de mieux comprendre: disons qu’un site se consacre à la critique de certaines dérives radicales du mouvement écologiste, on ne pourrait pas prétendre que ce site cultive la haine des écologistes et suscite "l’écolophobie"… Ce ne serait pas non plus de la discrimination envers les écologistes. De la même manière, plusieurs sites se consacrent à la critique vigoureuse de l’athéisme. Ce ne sont pas des sites "athéophobes" qui visent la discrimination contre les athées. Il n'y aurait aucune raison de fermer ces sites, pas plus que celui-ci.17:26
Québec - Le droit de ne pas boire ou le droit d’interdire l’alcool?
je trouve que votre reponse a cette personne 'sacha' est provocante et injuste. Votre article est revoltant. Ne pas boire c'est tres bien, et tout le monde devrait pouvoir suivre cet objectif. Peut m'importe qu'il sagisse d'un imams ou d'un boudhiste, car il est en droit de voir sa demande accomplie.
De plus, dire que l'alcool n'a que des cotes benefiques est totalement faux, et oppose a la verite. Des cancers, des choix inconscients, des disputes et de la violence en sont les resultats. Mon pere buvait de temps en temps mais n'etait pas pour autant alccolique, il devenait par la suite tres violent. Je ne me souviens pas de cela parce que j'etais encore tres jeune mais mes soeurs ainees etaient presentes lors de ces moments-la et n'en n'ont pas de bons souvenirs.
Je sais moi meme que l'alcool a des effets positifs puisque j'avais fait un expose sur le coeur etant au college mais je peux vous assurer qu'il a beaucoup plus d'effets negatifs (sur la sante quand en consomme trop frequement et sur ses relations avec son entourage ou sur l'estime de soi peu importe la frequence de la consommation).Je ne suis pas la pour blamer ceux qui boivent, c'est un choix, mais mettre un tel article qui encourage les autres a croire que l'alcool est bon pour la sante alors que c'est un reel probleme dans notre societe n'est pas du tout convenable.

Sacha Mirault
12 Octobre 200722:49